8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Оцените правомерность действий сотрудников полиции. Как должен поступить прокурор района?

Прокурору Кировского района г. Томска поступили жалоба от 13.05.с.г. на действия оперативных сотрудников ОП № 1 Управления МВД России по г. Томску от 18-летнего Г., ранее дававшего 68 объяснения в ходе доследственной проверки по заявлению гражданки Л. о краже у неё из квартиры золотых ювелирных изделий. Как описал заявитель, 12.05.с.г. около 14.00 недалеко от подъезда дома его проживания к нему подошел незнакомый мужчина в штатском, представился сотрудником полиции (не предъявив удостоверение), потребовал пройти с ним и сесть в находящийся рядом автомобиль (УАЗ). В автомобиле находились ещё трое (включая водителя) незнакомых мужчин. Один из них в грубой форме стал требовать от Г. рассказать о том, куда он вместе с «подельником» (как выразился мужчина) спрятал украденное у гражданки Л. «золото». На ответ Г. о неизвестности ему этого и отсутствии какого-либо отношения к данной краже (о чем давал объяснение следователю) мужчина начал угрожать тем, что его не выпустят из машины и могут надолго «упрятать» до тех пор, пока он «всё не расскажет», и вообще он может «навсегда потеряться», так как никто не видел, как он сел в машину. Другие мужчины также принимали участие в беседе угрозами и оскорбительными насмешками. Автомобиль ездил по разным местам города, во время стоянок кто-то из мужчин куда-то отлучался, но затем возвращался. На периодические просьбы Г. отпустить его или хотя бы разрешить временно выйти из автомобиля по личным нуждам, а также позвонить родственникам по сотовому телефону мужчины отвечали отказом. Всего Г. находился в автомобиле более 7 ч. После 21.00 автомобиль подъехал к зданию ОП № 1 Управления МВД России по г. Томску (бывший Кировский РОВД г. Томска), где Г. был помещен в камеру предварительного задержания (КПЗ). Только утром после доставки к мировому судье он узнал, что содержание в КПЗ было оформлено сотрудниками полиции как административное задержание, примененное к нему в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершенном им ещё 09.05.с.г.

Показать полностью
, Махмуд, г. Москва
Екатерина Ивлиева
Екатерина Ивлиева
Юрист, г. Москва

Здравствуйте, Рикардо!

Юристы сайта «Правовед» оказывают клиентам сайта юридическую помощь, отвечая на  вопросы клиентов и подготавливая по заявкам клиентов различные юридические документы.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ

Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Решение задач по отраслям права как правило выходит за рамки ответов на простые и бесплатные вопросы, так как требует определенного времени на поиск материала, оценки ситуации и т. д.

Решение задач Вы можете заказать в разделе «Документы» данного сайта или обратиться в чат любому из юристов на платной основе. Заказать можете как решение конкретной задачи, так и целого блока, цены обсуждаемы

0
0
0
0
Похожие вопросы
Медицинское право
Здравствуйте у нас останавили сотрудники полиции городе Москва перед выходом в магазине пятёрочка не
Здравствуйте у нас останавили сотрудники полиции городе Москва перед выходом в магазине пятёрочка не ознакомился попросили документы без причину забрали моего друга 21:14 минут Оскорбили бараном перед других людей у моего друга с документам всё в порядке предоставили в отделении Пионерская ул., 6, микрорайон Барыбино, 142060 Уже прошёл время 3:32 минут не пропускает что мне делат я звонил 112 они отказались помочь мне сказали решите сами с полицейскиеми
, вопрос №4776166, Нодир, г. Москва
Уголовное право
Имели ли они право без разрешения судьи, ордера на обыск в доме, забрать моих родителей, забрать их телефоны и
21 сентября участковый обнаружил у меня 5 спиленых кем то берез, на протяжении двух дней сотрудники полиции распилили и забрали их, обыск непроводили, 24 ноября следователь и 10 сотрудников приехали с обыском,показали постановление ,, о производстве обыска выемки в жилище в случаях, не терпищих отлагательства. Имели ли они право без разрешения судьи, ордера на обыск в доме, забрать моих родителей, забрать их телефоны и не отдавать в течении 2 дней, и могу ли я подать жалобу прокурору и заявление в следственный комитет???
, вопрос №4775978, Ерлан, г. Москва
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Дата обновления страницы 10.12.2020