Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Чем чревата эта ситуация для нас?
Добрый день! У нас есть свой Инстаграм магазин, печатаем и продаём аксессуары для телефонов с принтами. Делаем всё законно: оформлено ИП, платим налоги. Работаем с иллюстраторами: они нам присылают свои работы взамен на комиссию с каждой продажи.
Сложилась такая ситуация.
У нас в продаже есть принт — изображение кролика с бокалом вина, созданный нашим иллюстратором. К нам обратилась девушка, блогер, которая ведёт Инстаграм страницу с фотографиями своего кролика, и в числе прочих на фотографиях есть кролик, который облизывает бокал вина. Она обвиняет нас в плагиате и воровстве её идеи.
В попытке разрешить ситуацию и не зная наверняка, создан был наш принт по её животному или нет, мы удалили весь контент с этим принтом и прекратили продажу аксессуаров с ним.
Но попросили нашего иллюстратора нарисовать новый принт по этой же идее: кролик облизывает бокал с вином. Кролика утвердили отдельно — это был абсолютно другой кролик другой масти (с другой расцветкой).
Начали продажи.
Однако такое решение этого блогера не удовлетворяет, она снова обращается к нам с обвинениями и угрозами, т.к. по её мнению мы вновь украли ее идею и что даже если у нас изображён другой кролик, это все равно нарушает её авторские права на идею «кролик облизывает бокал с вином».
Так ли это? Нарушаем ли мы что-то? Чем чревата эта ситуация для нас? Девушка блогер ведёт страницу с фотографиями своего кролика и продаёт вещи с его изображением, в том числе с изображением того, как он облизывает бокал вина. Мы используем картинку с такой же идеей, но изображением другого кролика другого цвета.
Мы знаем, что создание картинки по фотографии допустимо, если сходство не превышает 30%. Но как определить 30%, если все кролики условно похожи друг на друга, и для создания второго принта специально был выбран другой кролик, не похожий на питомца обвинителя?
Нам угрожают судебным разбирательством. Реальна ли эта угроза? С учётом того, что девушка вместе с кроликом и своими товарами находится в Канаде, а мы в России.
- WhatsApp Image 2020-12-11 at 13.33.57.jpeg
- WhatsApp Image 2020-12-11 at 13.34.02.jpeg
нас в плагиате и воровстве её идеи.Александр Димитрищук
Александр, добрый день! Согласно ч. 5 ст. 1259 ГК РФ
Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач
Поэтому в данной ситуации если принт не повторяет фото, сделанное указанной девушкой претензия совершенно не обоснована. В ответе можно порекомендовать девушке ознакомится с разделом ГК РФ регулирующим авторское право, в том числе с приведенной нормой, а также обратить внимание, что в случае обращения в суд судебные расходы ложатся на проигравшую сторону а с таким требованиями оснований для удовлетворения претензий девушке в суде нет
добрый день! принт создан не по фото, но идея повторяется. — кролик облизывает бокал вина. Считается ли это, что принт повторяет фото, с учетом того, что на картинке абсолютно другой кролик. Файлы прикрепляю
С изображениями стало наглядней, тут все таки не столько об идее речь сколько об изображении, в данном случае фото, однако если принт изготовлен без использования чужого фото как такового (не считая конечно самой идеи расположения кролика и бокала), то сама по себе идея как отмечал выше не является объектом авторских прав.