Можно ли как-то отказаться от закупки если решение фас не дает возможности ее исполнить?

Здравствуйте, Сергей.

Отказаться от заключения контракта нельзя, иначе признают уклонение с направлением сведений в РНП.

Согласно ст. 106 закона 44-ФЗ УФАС может указать на возможность продления сроков исполнения обязательств.

В случае, если вследствие приостановления определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен в предусмотренные документацией о закупке сроки, в решении о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) устанавливается возможность продления предусмотренных контрактом сроков исполнения обязательств по контракту с указанием новых сроков исполнения этих обязательств.

т.к. договор до 31.12., срок выполнения 21.12 ( сегодня), решения пока нет. Если Фас назначит рассмотрение 2-х частей по новой, и нас опят признают победителями, то мы заключим договор только уже в новом году, и соответственно до 31.12 его не исполним, а это РНП
Сергей

Совсем не обязательно. РНП может грозить в случае намеренного неисполнения контракта. Здесь же такого намерения нет. Тут конечно надо смотреть контракт, как именно сформулированы его условия, предмет контракта, прекращаются ли обязательства истечением срока действия. Вот за уклонение от подписания контракта в такой ситуации в РНП внести могут.

Сергей, поскольку Вы указали опцию «Мнение 2-х юристов», дополню консультацию коллеги, который совершенно верно заметил, что отказаться от заключения контракта нельзя, а срок заключения контракта и срок исполнения обязательств по контракту будут продлены.

В п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, приведена такая судебная практика по аналогичному вопросу:

… положения гл. 6 Закона N 44-ФЗ должны толковаться и применяться таким образом, чтобы обеспечить восстановление прав участников закупки, исключить возможность злоупотребления правом как со стороны участников закупки, так и заказчиков, обеспечить удовлетворение публичных интересов.

К одному из таких положений относится ч. 7 ст. 106 Закона N 44-ФЗ, согласно которой контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику требование о приостановлении определения поставщика в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.
Из содержания приведенной нормы вытекает, что в случае, когда контрольный орган в сфере закупок приостанавливает определение поставщика в части заключения контракта, продлению подлежит именно срок заключения контракта.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ (пп. 1 и 2) заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Основываясь на данных положениях гражданского законодательства, а также учитывая, что в соответствии со ст. 54 Закона N 44-ФЗ заключение контракта опосредуется взаимными действиями заказчика и победителя закупки (обмен подписанными экземплярами договора), продлению на основании ч. 7 ст. 106 Закона N 44-ФЗ подлежит в том числе срок, установленный ч. 3 ст. 54 Закона N 44-ФЗ для подписания контракта победителем закупки и для его направления заказчику.
Противоположное толкование положений Закона N 44-ФЗ не может быть признано правильным, поскольку вместо обеспечения восстановления прав победителя закупки оно создает формальные основания для признания победителя уклонившимся от заключения контракта, в то время как в действительности имело место не уклонение, а реализация участником закупки своего законного права на защиту в административном порядке.

протокол рассмотрения 2-х частей от 04.12, контракт подписали и ожидали подписи со стороны заказчика

Сергей

Вы свои действия по заключению (подписанию) контракта выполнили — со своей стороны контракт подписали. Заказчиком контракт ещё не подписан по причине подачи жалобы в УФАС.

УФАС своим решением должен указать на новые сроки исполнения  обязательств по контракту.

Этот вывод подтверждается в разъяснениях Минэкономразвития (см.: письмо Минэкономразвития России от 03.04.2017 № ОГ-Д28-4079).

Добрый день.
В случае, если ФАС предписан заново рассматривать вторые части то в случае признания Вас победителем Вы в любом случае обязаны подписать контракт, так как в противном случае попадете в РНП.
Предлагаемый Вами вариант с расторжением возможен после подведения итогов и подписания контракта обеими сторонами по основаниям, предусмотренным ч. 8 ст. 95 44 ФЗ

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В случае расторжения контракта по соглашению сторон нарушения с Вашей стороны не возникает и внесение в РНП невозможно, так как ч. 2 ст.104 44 ФЗ предусмотрено что РНП грозит только в случае если контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением исполнителем условий контракта.