Здравствуйте.
К сказанному коллегой Крохалевым хотелось бы добавить, что собственно говоря, при расчете действительной стоимости доли речь идет не столько об объекте (имуществе) как таковом, а о его стоимости, которая должна быть учтена в балансе общества. В какой именно строке актива она учтена — как основное средство или как незаконченные капитальные вложения (в случае недостроя) это не так важно.
То есть в целом если все активы общества полностью учтены, то значит какая-то сумма, относящаяся к указанному Вами объекту, все же в расчет должна была попасть безусловно. Другое дело, что ввиду того, что объект фактически построен, а учтены (например) только расходы по нему, его реальная (рыночная) стоимость может быть существенно выше учетной в балансе и соответственно повлиять на итоговый результат расчета, снижая расчетную действительную стоимость доли в сравнении с фактической. И вот это может стать основанием для обращения в суд ввиду несогласия вышедшего участника с расчетом действительной стоимости доли.
Приведу ссылку на судебный акт, которым поясняется необходимость учета рыночной стоимости при расчете действительной стоимости доли.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2018 г. по делу N А41-27625/16
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.99 «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об обществах с ограниченной ответственностью“ разъяснено, что в случае несогласия сторон с размером действительной стоимости доли участника, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении президиума Верховного Суда Российской Федерации от 09 ноября 2016 года N 347-ПЭК16 по делу N А26-10818/12, независимо от вида активов при возникновении спора о размере действительной доли участника суд должен установить рыночную стоимость активов общества (стоимость предприятия). При этом суд не ограничен в круге доказательств, определяющих рыночную стоимость активов, только данными бухгалтерского учета.
Пунктом 2 статьи 14 Закона „Об обществах с ограниченной ответственностью“ установлено, что размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби и должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
Под действительной стоимостью имущества понимается его реальная, рыночная стоимость, поскольку названный Закон не предусматривает использования иного вида стоимости в данных отношениях, а во всех случаях, когда предполагается использование иных видов стоимости (балансовая, остаточная, номинальная), это специально оговаривается в законодательстве.
Данный подход изложен в статье 7 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.98 „Об оценочной деятельности в Российской Федерации“, согласно которой при оценке имущества, в том числе и при определении действительной стоимости, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта, если в нормативном правовом акте либо в договоре об оценке объекта не определен конкретный вид стоимости объекта оценки.
Если же общество при расчете вообще не учитывает любую стоимость этого объекта, мотивируя это тем, что он не оформлен, то это конечно существенное нарушение порядка расчета, установленного действующим законодательством.
