Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Если я суд выигрываю, могу ли я требовать компенсации расходов за проезд, ссылаясь на ст
Недавно меня оштрафовал инспектор гибдд. Со штрафом я не согласен и начал обжалование. Сначала начальнику гибдд-отказ, затем в районный суд. Но поскольку я являюсь военнослужащим районный суд передал моё дело в суд гарнизонный. Всё бы ничего, но мне туда ехать приличное расстояние, что влечёт определённые затраты. Знаю, что есть постановление, по которому компенсируют проезд в качестве свидетеля, специалиста и т.д. Но здесь оно не подходит. Если я суд выигрываю, могу ли я требовать компенсации расходов за проезд, ссылаясь на ст. 1069 гк РФ?
Добрый день. Можете, но в случае если будет устанволена вина ГИБДД в незаконном привлечении Вас к ответственности.
Как следует из ГК РФ, вина не учитывается только в определнных случаях
В силу ст. 1070 ГК РФ
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеменезависимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Добрый день!
Если постановление по делу об административном правонарушении будет отменено, то Вы вправе обратиться в суд с иском о возмещении транспортных расходов и иных расходов, связанных с привлечением к административной ответственности на основании ст.ст. 15, 1064, 1070 Гражданского Кодекса РФ, при условии, что постановление отменено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы.
Данная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П «по делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона „О полиции“ в связи с жалобами граждан Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова»
Таким образом, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании.
Тут так же все завит от того, по каким основаниям будет прекращено производство.
Например, если оно будет прекращено в связи с отсутствие события или состава нарушения, а так же в связи с недоказанностью, то такое воземщение возможно.
Об это указано в Постановлении Конституционного суда РФ № 36-П от 2020 года