8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Увольнение с РЖД и выплата расходов за обучение по целевому договору

Добрый день! Ситуация следующая. В 2015 году был заключен договор с РЖД о целевом обучении в СамГУПС, после которого я обязан отработать 5 лет на РЖД.  В 2020 году трудоустроился. В договоре написано, что в случае увольнения по собственному желанию, я обязан в течение 3 месяцев возместить расходы на обучение и другие меры социальной поддержки, и выплатить штраф в двухкратном размере расходов. 

Почитал историю подобных дел. Так понял, что суд, как правило, уменьшает штрафы, т.к. двухкратный размер их не соразмерен действительным убыткам. Понимаю, что необходимо будет выплатить расходы на обучение и на прочие меры соц поддержки.

Мне необходимо узнать последовательность действий после написания заявления на увольнение. Как я понял, после моего увольнения РЖД выставит мне претензию и сумму для оплаты (насколько мне известно, примерная сумма вместе со штрафом будет около 600 тыс. руб.). Т.к. я готов выплатить сумму расходов, но не готов выплачивать штрафы, что мне необходимо делать в данном случае? Писать отказ от оплаты?

Тогда, как я понимаю, РЖД будет решать данный вопрос через суд.

Следующий момент. Допустим, суд присудит мне выплатить только расходы, при этом штрафы признает недействительными. Что будет дальше? Есть ли у меня какое-то время, чтобы выплатить эту сумму без участия судебных приставов? Или же дело сразу уйдет к судебным приставам?

Если есть возможность выплатить присужденную сумму сразу, будет ли само судебное дело влиять как-либо на мою кредитную историю и на дальнейшее трудоустройство?

Надеюсь, Вы правильно поймете суть моего вопроса.

Показать полностью
, Николай, г. Москва
Александр Тюняев
Александр Тюняев
Юрист, Компания "Правовой Дальневосточный Департамент", г. Хабаровск

Уважаемый Николай!
На трудоустройство и кредитную историю влиять не будет.
Время для оплаты, безусловно, будет.
Дополнительно, стоит в суде занять следующую позицию - оплата стоимости обучения в случае расторжения целевого договора была предусмотрена лишь в 2019 году Федеральным законом от 03.08.2018 N 337-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования целевого обучения.Таким образом, если с Вами не было заключено доп. соглашение после 2019 года, то за само обучение платить не нужно.
Взыскать они могут затраты на меры социальной поддержки:

Обучающимся предоставляются следующие меры социальной поддержки и стимулирования:
1) полное государственное обеспечение, в том числе обеспечение одеждой, обувью, жестким и мягким инвентарем

2) обеспечение питанием 

4) транспортное обеспечение 

5) получение стипендий, материальной помощи и других денежных выплат, предусмотренных законодательством об образовании;

(статья 34 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «Об образовании в Российской Федерации»)

По неустойке - запрет на снижение законной неустойки (штрафа) отсутствует, она может быть снижена по правилам ст. 333 ГК РФ. Такой вывод следует из п. п. 69, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».Поскольку данная неустойка установлена не за нарушение денежного обязательства (а за неисполнение иного обязательства — отработать у истца по окончании обучении определенный срок), соответственно, правила п. 6 ст. 395 ГК РФ (о невозможности уменьшения неустойки ниже однократного значения ключевой ставки ЦБ России) не применяются, что следует из абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ), такое разъяснение дано в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Пример судебной практики конкретно с РЖД - Решение № 2-990/2019 2-990/2019~М-684/2019 М-684/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-990/2019 (Ленинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)

0
0
0
0
Похожие вопросы
Раздел имущества
Доброй ночи, Дом и участок под домом были куплены а феврале 1998 года, брак с июля 1998 года, есть договор купли
Доброй ночи, Дом и участок под домом были куплены а феврале 1998 года, брак с июля 1998 года, есть договор купли -продажи с указанием стоимости дома и земли ( сумма прописана в договоре), в браке дом достраивался , могу ли я получить долю от дома и земли, и как правильно это сделать ?
, вопрос №4850955, Любовь, г. Москва
Защита прав потребителей
Мой сын (30 лет, зарегистрирован и живет в городской квартире родителей, споров между нами нет! ) от своего имени заключил Договор 1 на покупку, доставку и монтаж забора
Добрый день. У меня есть земельный участок, за городом. Мой сын (30 лет, зарегистрирован и живет в городской квартире родителей, споров между нами нет!) от своего имени заключил Договор 1 на покупку, доставку и монтаж забора. Предоплата по Договору 1 произведена по моей банковской карте. Забор смонтировали в присутствии сына, остаток суммы сын оплатил наличными деньгами. В течение года сын обнаружил дефекты и подал Претензию. Получил отказ, представителя для осмотра и составления акта (согласно Договора 1) они не прислали. Сын заключил Договор 2 с экспертом - судебным специалистом, который приехал, осмотрел забор и составил письменное заключение. Эти его услуги я оплатила со своего банковского счета. Сын, от своего имени подал Иск о защите прав потребителя в мировой суд, дело еще не рассмотрено. Я хочу вступить в дело третьим лицом. ВОПРОС: При таких обстоятельствах - сын должен заявить ходатайство или - мне самой заявить самостоятельные требования?
, вопрос №4850631, Лариса, г. Москва
Корпоративное право
Как правильно поступить и забрать авто, либо расторгнуть договор лизинга?
В компании два учредителя 50/50, один из них генеральный директор. Генеральный директор взял два авто в лизинг , не уведомив второго учредителя и эти два авто скрывает . Как правильно поступить и забрать авто, либо расторгнуть договор лизинга?
, вопрос №4850657, Екатерина, г. Москва
Защита прав потребителей
32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.
, вопрос №4849455, Ксения, г. Москва
Защита прав потребителей
Здравствуйте, мне зовут Василиса Я сегодня по ошибке в рассрочку купила курсы от Юдаев скул, не пользовалась их материалами и не начинала обучение Я смогу отменять договор о рассрочке?
Здравствуйте , мне зовут Василиса Я сегодня по ошибке в рассрочку купила курсы от Юдаев скул , не пользовалась их материалами и не начинала обучение Я смогу отменять договор о рассрочке ? У меня нет возможности оплачивать этот курс
, вопрос №4849270, Василиса, г. Москва
Дата обновления страницы 18.01.2021