8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
389 ₽
Вопрос решен

Управляющая компания, выставляя квитанции, для расчета использует не площадь ММ, а площадь паркинга, поделенную на количество собственников(как если бы право владения было бы долевым)

Добрый день.

Являюсь владельцем машиноместа в паркинге в составе МКД. Машиноместо имеет собственный кадастровый номер, тоесть является отдельным объектом недвижимости. В договоре управляющей компании прописан тариф с "квадратного места общей площади машиноместа" (что бы это ни значило).

Управляющая компания, выставляя квитанции, для расчета использует не площадь ММ, а площадь паркинга, поделенную на количество собственников(как если бы право владения было бы долевым). Аргументируют свою позицию, приводя в пример коммунальные квартиры и то, что места в паркинге, которые не в собственности (проезды), не являются МОП. Однако в том же помещении паркинга есть коммуникации дома, есть технические помещения (водомерные узлы и прочее).

Вопрос, корректно ли УК собирать плату как за долю в помещении паркинга или они обязаны выставлять, исходя из площади ММ в собственности.

Показать полностью
  • ДУ Дальневосточный
    .pdf
  • 78794786.173107110677073038.1.2
    .pdf
, Сергей, г. Санкт-Петербург
Сергей Берестов
Сергей Берестов
Юрист, г. Санкт-Петербург
рейтинг 9.9
Эксперт

Здравствуйте, Сергей!

Имея в собственности машино-место, Вы имеете и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество паркинга.

Соответственно, УК правильно рассчитывает оплату.

В силу ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

4. До прекращения права общей долевой собственности на помещение собственник машино-места, образованного в соответствии с частью 3 настоящей статьи, имеет право пользования имуществом, оставшимся после выдела машино-места и необходимым для прохода или проезда к машино-месту, и несет бремя содержания такого имущества в объеме, существовавшем до выдела машино-места, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Такой вопрос уже был предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ.

Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 3461-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Русских Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 6 Федерального закона „О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации“ сказано о следующем:

Оспариваемое положение направлено на обеспечение сохранности имущества, равенства прав долевых собственников помещения, предназначенного для размещения транспортных средств, и лиц, обладающих правом собственности на машино-места, расположенные в указанном помещении, отвечает интересам собственников и пользователей данного имущества и само по себе не может расцениваться как нарушающее указанные в жалобе конституционные права заявительницы.
0
0
0
0
Сергей
Сергей
Клиент, г. Санкт-Петербург

Добрый день, Сергей.

Норма, на которую вы ссылаетесь, касается выдела машиноместа из общей доли. В моем случае такой процедуры не было, машиноместо было заложено изначально в проектной декларации строительства МКД и приобретено мной согласно ДДУ.

Есть уточнение в законе, что каждый собственник, независимо от способа приобретения ММ, является долевым собственником паркинга?

Плюс есть любопытное Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»

где написано, что "… технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта..." являются общедомовым имуществом.

В договоре управляющей компании прописан тариф с «квадратного места общей площади машиноместа» (что бы это ни значило).

Сергей

Сергей, а Вы можете разместить здесь скан договора управления, заключенного с УК? Персональные данные в нём можно удалить.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Недвижимость
Что делать в этом случае и нужно ли оплачивать огромные счета, если это ошибка УК?
Добрый день. В жилом доме не выставлялись счета за холодную воду 2 с половиной года , передача показаний невозможна . Счета ранее выставляла управляющая компания, но после её смены , холодная вода попала, после обращения в УК , оказалось, что договор с мосводоканалом был заключен только в конце августа 2025 года . Теперь пришли платёжки (от управляющей компании ) где за холодную воду требуют от 70 000 до 120 000 р. (В многоквартирном доме счета у квартир оказались разными) . Люди не могут передать показания счётчиков, т.к. дом отключён от системы сбора данных, по причине отсутствия поверки счётчиков в подвале . Что делать в этом случае и нужно ли оплачивать огромные счета , если это ошибка УК ?
, вопрос №4776164, Даниил, г. Москва
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Усыновление, опека и попечительство
А дальше что с этим делать если опять ПДН заберет?
Здравствуйте. Моих племянниц забирал ПДН в детский дом 4 раза за 7 лет. И были для этого все доказательства, и видео материалы, и фото от ПДН как было все плохо.я сама лично ездила в опеку разговаривала с ними и они мне сказали, чтобы им выйти в суд это еще очень много раз нужно чтобы детей забрали в детский дом, но сколько конкретно раз не сказали. От чего я крайне была в шоке. Моя мама, бабушка моих племянниц вышла в суд с ограничением родительских прав. Но на суде опека встала на сторону родителей. Написала супер характеристику, что какие родители этих детей хорошие. И суд родителей не ограничил, только пальчиком погразил... И все.. Дети сейчас с этими родителями и опять пройдет пол года и они сорвуться и начнут пить. А дальше что с этим делать если опять ПДН заберет??? И вообще мне опека сказала, что у них негласное правило, что какие бы родители не были они должны оставаться с родителями. Социальные работники приходят обои клеят, пинают горе родителей, чтобы те отлечились, убрались и быстрее забирали своих детей.. И что с этим делать дальше непонятно...
, вопрос №4775655, Елена, г. Комсомольск
Дата обновления страницы 19.02.2021