Могут ли переквалифицировать стаью на 159ч 4 путем сложения общей суммы

Владимир здравствуйте.
В данной ситуации возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину). Если материальный ущерб в крупном размере (250000 рублей и более) не причинен конкретно одному лицу, или нескольким лицам, то действия подозреваемого (обвиняемого) не подпадают под признаки ч. 4 ст. 159 УК РФ. Общая сумма ущерба не складывается. 

Здравствуйте, Владимир.

Если при сложении сумм ущерба итоговая сумма превысит 1 млн рублей 

(ч.4 ст.158 УК РФ: Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным — один миллион рублей.),

то противоправное деяние переквалифицируется на ч.4 ст.159 УК РФ 

(ч.4 ст.159 УК РФ: Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, -).

Эпизодов около 100

Сумма ущерба каждого от 7 до 20 тыс рублей

Пострадавшие разные люди друг с другом не знакомые

Могут ли переквалифицировать стаью на 159ч 4 путем сложения общей суммы

владимир

Владимир,

очень хороший и интересный вопрос Вы задали.

В данном случае всё зависит от конкретных обстоятельств дела и от единства умысла.

Например, если была разово размещена недобросовестная реклама, множество потерпевших «купились» на неё и перевели деньги, всё это произошло в относительно небольшой период времени, способ совершения преступлений единый, умысел также един и направлен на обман одновременно значительного числа потерпевших, то такое деяние может быть квалифицировано, как единое преступление в отношении множества потерпевших. 

Но может быть и иначе.

Поясню примером из своей личной практики адвоката.

Гр-н К. занимался обманом потерпевших при заключении договоров подряда на ремонтно-строительные работы.  Он был привлечён к уголовной ответственности за мошенничество. Всего было 19 потерпевших. Общая сумма была несколько миллионов рублей. По отдельности все суммы хищений были менее 1 млн. Следствие квалифицировало его действия, как мошенничество в особо крупном размере, сложив суммы и квалифицировав деяние, как единое преступление.

В судебном заседании защита указала на то, что с каждым из потерпевших заключался индивидуальный договор. Договора на различные суммы, в каждом договоре отдельный объект строительства/ремонта. По времени каждый эпизод отдалён друг от друга, общий период, в течение которого совершены преступления — 5 лет. Защита настаивала, что каждый эпизод следует квалифицировать по отдельности (этом случае особо крупный размер хищения отпадал).

Суд согласился с доводами защиты и вернул уголовное дело прокурору, прокурор — следователю для производства дополнительного расследования и перепредъявления обвинения.

В результате действия К. были квалифицированы, как несколько эпизодов мошенничества. Стараниями защиты дело возвращалось на доследование дважды (находилось к чему придраться). Часть эпизодов были исключены из обвинения вообще за истечением сроков давности (они истекли, т.к. адвокат заволокитил дело :)) Кроме того, адвокат добился, что следствие исключило из обвинения значительные суммы (подтверждённые документально), представляющие собой стоимость фактически выполненных работ. В конечном итоге подзащитный был освобождён из под домашнего ареста ввиду истечения предельного срока такового. Домашний арест был зачтён в срок наказания. Гр-н К. был осужден по нескольким отдельным фактам мошенничества, но в результате переквалификации и снижения сумм похищенного отделался весьма лёгким наказанием.