Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Обязательно ли ждать получения претензии должником или можно на следующий день обратиться в суд
Здравствуйте.
Ситуация следующая...я (физ. лицо) направил досудебную претензию должнику (юр. лицу) о возврате денежных средств (неосновательного обогащения). После отправки претензии я на следующий день обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, приложил к исковому заявлению квитанцию об отправке претензии ответчику.
То есть претензию я направил 16 февраля, а иск отправил почтой 17 февраля.
Соблюдение обязательного досудебного порядка для урегулирования спора при неосновательном обогащении в соответствии с ГПК не является обязательным.
В связи с этим у меня вопрос:
1. Направив претензию я дал время ответчику на добровольное исполнение обязательств и должен был выждать разумный срок и не обращаться в суд?
или
2. Так как досудебный порядок не является обязательным я имел право не выжидать никакие сроки по (получению, рассмотрению) претензии и сразу обратиться в суд?
То есть вопрос двоякий, либо сам факт наличия или отсутствия претензии не имеет юридического значения в данном случае, либо раз претензия была направлена, то необходимо было соблюдать все правила досудебного урегулирования.
Заранее спасибо за компетентные ответы.
Михаил, добрый день. В вашей ситуации вы имели права подать иск, не дожидаясь ответа на претензию, так как досудебный порядок не обязателен и на этом основании без движения.
Может более детально разобрать вашу ситуацию, а также представить ваши интересы в суде, для более успешного разрешения спора. Если интересно, напишите в личные сообщения
Герман, здравствуйте.
Я в курсе, что я имел право подать исковое заявление без претензии, но формально решил претензию направить. Суд исковое к производству принял, но сейчас речь идет о том, что не будет ли с моей стороны злоупотребления правом в том, что я не стал дожидаться реакции на претензию, а на следующий день после отправки претензии обратился в суд? Кроме того, ответчик добровольно исполнил требования, которые были указаны в претензии до принятия искового заявления к производству, но я об этом не знал (ответчик об этом факте не уведомил ни суд, ни меня). О том, что требование о возврате неосновательного обогащения исполнены я узнал после принятия искового заявления к производству. Сейчас я требование о взыскании денежных средств не поддерживаю на основании ст. 101 ГПК РФ, так как они исполнены в добровольном порядке после обращения в суд. Я сейчас сейчас поддерживаю требование о взыскании судебных расходов виде взыскания государственной полины с ответчика, так как ответчик исполнил требование после обращения в суд (пленум есть по этому поводу). Судья (суд общей юрисдикции) сейчас очень негативно настроен по поводу того, что я отправил претензию и не выждал разумные сроки для добровольного его исполнения, что требование исполнено до принятия заявления к производству. В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» сказано, что
26. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Нашел судебную практику в арбитраже, что действительно если дело не принято к производству, а требование удовлетворено в добровольном порядке, то оснований для взыскания судебных расходов нет!
Но у меня не арбитраж, а суд общей юрисдикции и в соответствии с п. 1 ст. 101 ГПК РФ
«1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика».
То есть для судов общей юрисдикции определяющую роль при рассмотрения дела о взыскании судебных расходов с ответчика имеет факт самой подачи иска, а не принятия его к производству. То есть суды исходят из того, что на момент подачи иска права истца были нарушены и истцом были понесены судебные расходы.
Как-то так, что думаете?