Основание требования платы по договорам, заключённым по решению ОСС МКД и связь с ЗоЗПП
Вопрос, у кого и какие права, обязанности и права требования возникают по решениям ОСС МКД о заключении договора на поставку услуг; у кого и какие права, обязанности и права требования возникают по таким договорам.
Ситуация.
Общее собрание собственников многоквартирного дома (ОСС МКД) приняло решение заключить договор по поставке услуг напрямую (по правилам ст.164 ЖК РФ) без посредничества управляющей компании (УК). Стороной договора указана такая конструкция как «коллектив собственников МКД в лице совета дома на основании протокола ОСС МКД». Договор составлен в дух экземплярах, т.е. как двусторонний. Указана плата за услуги 150 руб. в месяц с квартиры. Жители не являются держателями договора.
Законность заключения такого договора обжаловалась собственником по 2-м основаниям, 1) собрание под управление управляющей компании не имеет компетенции заключать договоры напрямую с поставщиком (по правилам ст. 164 ЖК РФ) при наличии УК, 2) стороной договора может быть только лицо, «коллектив собственников» лицом не является. В иске отказано, в мотивировочной части решения сказано, что по основанию 1) иск должен подаваться по правилам обжалования решения собрания в 6-ти месячный срок; по основанию 2) собственник не является стороной договора, права собственника договором не нарушаются, поэтому не может требовать как расторжение договора, так и признание его недействительным.
Поставщик внёс всем жителям платёж за услугу по 150р. в счета по оплате коммунальных услуг. В направленных документах на печать счетов поставщик перечислил жителей дома как заключивших с ним договор.
Собственник обращается в суд на основе ЗоЗПП, указывая, что оказание услуг возможно только по договору между поставщиком и потребителем, и что он не является стороной договора, не является держателем договора, не знает содержание договора, не заключал договор с поставщиком, не пользуется услугами, услуги не имеют потребительских свойств и качественных характеристик (не сертифицированы), что поставщик должен требовать плату с того, с кем заключал договор, т.е. с «коллектива собственников».
В суде Поставщик включение платы собственнику (т.е. право требование оплаты) объяснят наличием договора, а обязанность собственника платить обосновывает тем, что решение принималось на ОСС МКД, не было оспорено, обязательно для собственника.
Суд не истребовал «договор», отказался привлечь соответчиком вторую сторону «коллектив собственников».
Суд в решении пишет, что основание включать платежи собственнику и обязанность у собственника оплачивать услуги поставщика возникают на основании решения собрания и с момента принятия решения, т.к. решение ОСС МКД не оспорено и является обязательным для собственника. В решении суда нет указаний, какое отношение собственник (истец) имеет отношение к договору с поставщиком.
Правовая база решения суда: ст. 44, 46, 153, 154, 155, 156, 161 ЖК РФ; 249 ГК РФ, и ни одной ссылки на ЗоЗПП.
Таким образом:
Есть протокол ОСС МКД о заключении договора об оказании услуг «от имени собственников».
Есть договор с поставщиком, стороной которой значится «коллектив собственников МКД в лице совета дома на основании протокола».
Есть позиция собственника, что он не имеет отношение к договору, не является стороной, платить не должен, обязанностей по договору у него нет…
Есть позиция поставщика, что плата собственнику выставляется на основании договора, а платить по договору собственник должен потому, что решение о заключении договора принималось на собрании.
Позиция суда, что договор вообще ни при чём, обязанность оплачивать услуги у собственника возникает с момента принятия собранием решения.
Вопрос:
Может ли быть такое, что обязанность оплачивать услуги и право требования платы за услугу имеют разные источники и основания, основаны на разных документах?
Какие права и обязанности и у кого устанавливает решение ОСС МКД о заключении договора с поставщиком, кто, кому и какие требования может предъявлять по этому решению?
Какие права и обязанности и у кого устанавливает договор на оказание услуг с «коллективом собственников», кто, кому и какие требования может предъявлять по этому договору?
ЗоЗПП распространяется на услуги, предоставляемые по решению ОСС МКД, кто является потребителем таких услуг, кто является поставщиком: УК или непосредственно поставщик?
Должен ли суд проверять основания ничтожности предъявляемых требований, то что заключение договора напрямую с поставщиком не входит в компетенцию собрания?
- Протокол №1 150206 видео АИЮ.pdf
Единственное, за что можно попробовать, зацепиться, это кто подписывал договор и как. Если председатель совета дома, то была ли выдана доверенность. Письмо Минстроя России от 3 февраля 2020 г. № 2739-ОГ/04).
Дом управляется управляющей компанией.