Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Кредитный договор и 395 ГК
Подскажите пожалуйста, было решение суда в пользу банка о полной выплате кредита. Во взыскании суммы процентов начисляемых на сумму основного долга по дату фактического возврата кредита банку было отказано. Можно ли просить суд признать кредитный договор исполненным должным образом на основании ст. 408 ГК. Ведь по сути заявленный долг погашен, а в остальном отказано. То есть кредит выплачен в полном объёме, но с другой стороны банк требует вернуть оставшиеся начисленные проценты, которые ст. 395 ГК предусматривает. Кредитная история испорчена действующей просрочкой. И суд не может регулировать отношения, предусмотренные договором. Помогите разобраться. Заранее спасибо.
В данном случае полная выплата кредита на основании решении суда по иску банка о его досрочном погашении в связи с просрочками оплаты не свидетельствует о надлежащем исполнении заемщиком обязательства по выплате кредита в смысле ст. 408 ГК РФ.
По п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащим исполнением обязательства является такле исполнение, которое соответствует условиям обязательства, требованиям закона и иных правовых актов.
Надлежащим исполнением заемщиком обязательства по кредитному договору будет являться выплата кредита и предусмотренных договором процентов в размерах и в сроки, которые установлены в кредитном договоре.
Кредитор (в данном случае банк) вправе был потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за фактический срок кредитования, если заемщик нарушает срок возврата долга и процентов, свыше 30 календарных дней не исполняет обязанности по страхованию займа, нарушает предусмотренные договором обязанности целевого использования кредита.
Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. включение в кредитный договор условия о том, что в случае нарушения обязательств по возврату очередной части кредита банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита, не противоречит ч. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности».
В п. 2 данного письма установлено, что условие кредитного договора о том, что в случае просрочки возврата части кредита, выданного заемщику-гражданину, проценты за пользование соответствующей частью кредита в период такой просрочки взимаются в удвоенном размере, не нарушает прав потребителя, так как названным условием установлена ответственность заемщика за нарушение денежного обязательства.
Я так поняла, что суд отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а банк требует оплаты процентов за пользование кредитом, которые предусмотрены кредитным договором. Данное требование правомерно.