Нужна ли независимая строительная экспертиза с моей стороны?

Предложил совместными силами перестилать крышу над нашими гаражами, чтоб был один профиль у настила, чтоб защитить его от залива. у меня в гараже все, никаких изменений с момента покупки не вносил, и денежных вливаний не планирую.

Александр

Лучше проконсультируйтесь со специалистами относительно правильности заключения специалиста, которое представил Вам сосед, и если действительно залив происходит из-за неправильной конструкции Вашего гаража, то лучше согласиться с соседлом и сделать ремонт в складчину, что будет дешевле, чеи длительные судебные разбирательства. И если Вы проиграете суд, то все судебные расходы соседа суд может взыскать с Вас на основании ст. 98 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

да, приватизиван до меня. соответсвенно, собственник я. как понять являюсь членом  кооператива или нет? взносы, за свет, дороги и тд плачу.

соответсвенно, собственник я.

Александр

В таком случае Вы как собственник несете бремя содержания Вашего имущества и если действительно будет установлено, что причиной затопления является конструкция вашей крыши, то владелец второго гаража вправе требовать с Вас возмещение причиненного ущерба и устранение допущенных нарушений, основываясь на ст. 304 ГК РФ

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как отмечено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 установлению подлежит факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта — действительно ли причиной затопления является Ваша крыша и нуждается ли гараж в перекрытии.

В этом случае действительно уместно рассмотреть вопрос о проведении экспертизы на предмет соответствия Вашего гаража данным требования.

Кроме того,  говоря о перспективах рассмотрения дела в суде стоит учитывать разъяснение приведенное в постановлении 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

в силу которого

12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

И бремя доказывания невиновности лежит на Вас. 

 2. Второй путь, показать заключение специалисту строителю, который может решить о правильности выводов эксперта: чье устройство кровли не правильно.

то есть если я правильно понимаю, то специалист строитель может дать какое то заключение? или уже как свидетель должен вызываться если он опровергнет рез-т экспертизы

просто сама ситуация вызывает вопрос в том, что сосед обвиняет нас в том, что мы не хотим решать вопрос полюбовно (а с его точки зрения, решение полюбовно, это только перестилание крыши с нуля), хотя с нашей стороны были предложения и залить возможные течи какими либо смесями, либо подсунуть под имеющее покрытие крыши листы металла и тд. т.е. решение своими силами. а не сразу демонтаж крыши и постройка новой, что очевидно понесет бОльшие затраты.

добрый день! Установить необходимо причину протекания и устранить ее. Строитель определит техническую причину и порекомендуем пути ее устранения. Есть в гск здравомыслящие. Не понимая причину, виноватого в ней, переделывать кровлю, не разумно и затратно.