Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Эксперт не исследовал все материалы по делу, не исследовал историю вопроса, приводит голословные утверждения, не подкреплённые измерениями или конкретными ссылками на материалы, имеющиеся в деле
Здравствуйте! В суде г. Сергиев Посад рассматривалось дело относительно земельного участка мамы. В процессе разбирательства суд назначил земельную экспертизу. В связи с ограничениями во время эпидемии COVID-19 мама не могла присутствовать лично на экспертизе (технически это не препятствовало её проведению), а также вовремя ознакомиться с результатами. Имели место также процессуальные нарушения, которые не дали во время ознакомиться с экспертизой. Суд принял решение на основании заключения эксперта (не в пользу мамы). После мы смогли ознакомиться с экспертизой и, по нашему мнению, она необъективна. Эксперт не исследовал все материалы по делу, не исследовал историю вопроса, приводит голословные утверждения, не подкреплённые измерениями или конкретными ссылками на материалы, имеющиеся в деле. Можем ли мы каким-либо образом опротестовать эту экспертизу (или каким-либо иным способом привлечь эксперта к ответственности), если решение по делу уже вынесено?
Анастасия!
Заключение эксперта по гражданскому делу — одно из возможных доказательств, которые учитывает суд при вынесении решения и оспорить только заключение экспертизы нельзя, в данном случае правильнее будет добиваться отмены судебного решения в порядке апелляционного обжалования и рассчитывать на то, что в случае нового рассмотрения дела появится возможность требовать назначения повторной либо дополнительной экспертизы по общим правилам статьи 87 Гражданского процессуального Кодекса РФ. В жалобе на решение суда можно и нужно указать, что суд постановил решение, как Вы полагаете, на неправильно выполненной экспертизе, что требуется новое экспертное исследование, которое поможет установить истину по данному делу и принять справедливое решение. Надо обжаловать приянтое решние, пока оно не вступило в силу и добиваться новой экспертизы, если выводы эксперта имеют определяющее значение для разрешения дела по существу.
Здравствуйте.
Согласно правилам ст. 331 ГПК РФ частная жалоба на определения суда первой инстанции подается в том случае если это прямо указано в ГПК РФ, а также если определение суда исключает возможность движения дела в будущем.
Учитывая то обстоятельство, что в ГПК прямо не указано право сторон подать частную жалобу на заключение эксперта, вам нужно обжаловать не результаты экспертизы, а само решение суда в рамках апелляции.
Ст. 320 ГПК РФ
Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В апелляционной жалобе нужно грамотно изложить все обстоятельства проведенной экспертизы, то, что вы на ней не могли присутствовать, также изложить своего несогласие с ее результатами. В рамках апелляционного разбирательства суд проведёт новую экспертизу уже с привлечением другой экспертной организации и вы уже сможете на ней присутствовать.
Здравствуйте, Анастасия!
В описанной Вами ситуации усматриваются нарушения законодательства, а именно:
1. Части 2 статьи 79 ГПК РФ, гарантирующей лицам, участвующим в деле, в частности, знакомиться с заключением эксперта и ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы в случае несогласия с ее результатами.
2. Абзаца 2 статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ:
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных
На это обязательно нужно обратить внимание суда в апелляционной жалобе. Кроме того, рекомендую проверить, соответствует ли заключение эксперта требованиям, изложенным в статье 25 ФЗ №73.
В рамках самостоятельного иска обжаловать экспертное заключение возможности не предусмотрено. Как отмечают суды (например, в Решении от 28 января 2016 г. по делу № А51-25175/2015):
… экспертное заключение не является ненормативным актом, а имеет значение одного из доказательств по делу, которому не может придаваться заранее установленная силу и которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, поэтому не может быть оспорено в рамках самостоятельного дела.
Исключение составляют случаи оспаривания достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица (абзац 4 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»).
Но у Вас землеустроительная экспертиза, а не оценочная, поэтому исключение в данном случае неприменим. Поэтому остается только обжалование в апелляционном порядке.
Кроме того, статьей 6 ФЗ №73 предусмотрена возможность обжаловать действия или бездействие эксперта, если они повлекли нарушение прав и свобод гражданина, в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.