Здравствуйте, Ирина.
Как раз в суд Вам и необходимо обращаться.
Так как Вы надлежаще исполнили свое обязательство, обеспеченное залогом недвижимого имущества, то этот залог подлежит прекращению на основании п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ
1. Залог прекращается:
1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
Запись о залоге должна быть погашается как правило путем подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо путем подачи такого же заявления залогодержателя в регистрирующий орган.
Если залогодержатель уклоняется от своих обязанностей, то Вам только и остается обращаться в суд с исковым заявлением о прекращении обременения в виде ипотеки (залога недвижимого имущества). Обращение же в ЦБ, прокуратуру и иные контролирующие и надзорные органы, как правило, малорезультативны.
Заявление должно отвечать правилам ст. 131 ГПК РФ
http://www.consultant.ru/docum...
Ответчиком будет выступать залогодержатель (банк). Третьим лицом будет выступать территориальный орган Росреестра.
К заявлению помимо документов, указанных в ст. 132 ГПК РФ
http://www.consultant.ru/docum...
необходимо будет приложить сам кредитный договор или договор ипотеки, правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на объект, и обязательно документы, свидетельствующие об исполнении Вами обязательства, обеспеченного залогом (например,, квитанции, чеки, выписки по счету и т.д.)
При наличии таких документов перспективы суда хорошие.
Исковое подается в суд по месту нахождения объекта недвижимости.
Госпошлина составит 300 рублей.
Если нужна помощь в составлении заявления, обращайтесь.
Я встречался с подобным поведением банка. Как правило после подачи заявления в суд и ознакомления с этим заявлением ответчика (банка), проблема решается моментально.
Сейчас убытки не несу, есть два варианта распоряжения имуществом — договор дарения близкому родственнику или продажа. Но, так как недвижимость в обременении, ничего пока не делаю. Мой вопрос конкретный — есть ли смысл идти в суд в данной ситуации? наткнулась на судебное решение, в котором заемщику было отказано и в неустойке, и в выплате морального вреда, так как заемщик не доказал причиненный вред.