Принудительное снятие с регистрации, приватизация квартиры

Поправка.

При систематическом нарушении прав и законных интересов соседей наниматель (член семьи нанимателя) выселяется на улицу, спутал с выселением в связи с неуплатой.

При этом, суд крайне редко применяет выселение в подобных случаях.

Плюс как правило лица устраняют нарушение в установленный период.

Жилищный кодекс

Статья 91. Выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

 
1. Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Разъяснения Верховного Суда по указанным вопросам

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 — 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

С уважением!  Г.А. Кураев

Сейчас, в 2021г., мать решила выселить отца из квартиры, поскольку тот злоупотребляет алкоголем и угрожает ее жизни (приезжала полиция, возбудили административное дело по статье «мелкое хулиганство»).

Михаил

Единичный и даже еще не подтвержденный постановлением суда вступившим в силу не образует систематического нарушения прав и законных интересов соседей и не дает оснований для выселения отца.

Практически сейчас получается, что каких-то веских оснований для выселения отца из неприватизированной квартиры нет. 

Полагаю, что, пожалуй, единственным выходом из сложившейся ситуации будет приватизация квартиры и её обмен (размен) с тем, чтобы мать и отец могли бы разъехаться.

Есть теоретически ещё вариант принудительного обмена неприватизированной квартиры в судебном порядке. Это предусмотрено статьей 72 Жилищного кодекса РФ (когда установлено, что совместное проживание нанимателя и членов семьи невозможно). Но на практике такой обмен (размен) весьма проблематичен, поскольку надо искать для обмена также неприватизированные жилые помещения, что достаточно сложно, поскольку неприватизированного жилья становится всё меньше и меньше. Поэтому нужно приватизировать и искать варианты размена данной квартиры.

Обратите внимание на то, как формулирует свое мнение суд, например вот в этом акте:

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-24958/2016
Также судом установлено, что ответчик привел жилое помещение в непригодное для проживание состояние, не производит оплату жилья и коммунальных услуг, приводит домой посторонних лиц для распития спиртных напитков, создал невыносимые условия для проживания в жилом помещение истца Л.А., в связи с чем, истец Л.А. вынуждена проживать у своих знакомых и в монастырях, своим поведением и образом жизни нарушает законные интересы и права истца Л.А.
Эти нарушения со стороны ответчика Л.В.Н. происходят на протяжении нескольких лет.
Заявляя исковые требования, истец указала, что ответчик делает невозможным совместное проживание в спорной квартире, угрожает жизни и здоровью, ведет асоциальный образ жизни, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками.
…
Исходя из анализа указанных выше норм материального права следует, что при разрешении требования о выселении бывших членов семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили (абз. 4 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14).
Соответственно, лица, не допускающие систематического нарушения прав и свобод бывших членов семьи, проживающих в одном жилом помещении, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.
Учитывая вышеизложенные правовые нормы, на истца в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность представить доказательства систематического нарушения прав и законных интересов со стороны ответчика или доказательства бесхозяйственного обращения с жилым помещением, а также доказательства того, что ответчик был предупрежден о необходимости устранить нарушения, однако, несмотря на данное предупреждение, продолжает нарушать права истца.

В этом деле истцу было отказано в удовлетворении иска, в том числе и по причине непредоставления необходимых доказательств.