Может по тому что они без чеков работают можно прикопаться?

Добрый день, Александр.

Вы можете пожаловаться в налоговую, написать заявление в полицию по ст. 159 УК РФ (Возбудят вряд ли дело, но деньги он скорее всего предпочтет вернуть).

Ну и так как у Вас нет ни каких документов об оказании услуги, то подавать в суд на основании ГК РФ Статья 779. Договор возмездного оказания услуг или на основании 29 ФЗ «О защите прав потребителей» будет проблематично. 

А вот взыскать как неосновательное обогащение 

ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Так как доказательства перевода у Вас есть, а у того мастера нет доказательств оказания услуги, тем более надлежащей услуги. 

Добрый день, Александр! Вашу ситуацию осложняет отсутствие подтверждения наличия договорных отношений с вызванным вами мастером, а также факт выполнения услуг данным мастером.

В рамках закона видятся возможными следующие варианты воздействия на недобросовестного мастера:

1) обратиться в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве (получение денежных средств без намерения надлежащего оказания услуг). Но к сожалению, сотрудники ОВД зачастую неохотно занимаются такими делами, затягивают сроки. Но вы можете сообщить о своем намерении мастеру (к примеру, позвонив или написав с другого номера) + сказать, что вы также сообщили в налоговые органы о том, что им осуществляется незаконная предпринимательская деятельность и допускается нарушение кассовой дисциплины.

2)также возможно обратиться в суд за взысканием перечисленной суммы в качестве неосновательного обогащения (в силу того, что договорные отношения  у вас с мастером не установились, никаких услуги не оказывались). Но для этого в судебном порядке потребуется направление запросов в банке с целью выяснения адреса места регистрации ответчика.

Здравствуйте, Александр.

Насколько я понял, мастер осуществляет ремонтные работы регулярно, то есть можно говорить о ведении им предпринимательской деятельности, независимо от того, зарегистрирован ли он в качестве ИП или нет. Как следует из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

12. Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Отсутствие чека нисколько Вам не препятствует предъявить требования  в рамках иска  на основании п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей. Факт оплаты Вы подтвердите выпиской по счету, факт договорных отношений будет следовать из Ваших пояснений, кроме того, возможно, мастер дает объявления о ремонте, на которые тоже нужно ссылаться.

Единственное, что Вам потребуется для обращения в суд — это ФИО и адрес мастера для указания этих данных в иске, как требует того ст.131 ГПК РФ.

В качестве неосновательного обогащения в данном случае деньги вряд ли вернуть, поскольку, исходя из ситуации, налицо договорные отношения в то время как согласно ст.1102 ГК РФ

1 Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом суды весьма критически относятся к объяснениям истцов об ошибочности переводов, так как совершающий такой перевод имеет возможность несколько раз проверить правильность, прежде чем отправить его.

Другими словами — неосновательности обогащения в данном случае нет, обосновать его проблематично.