8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

На сколько это правомерно, если человек не согласен участвовать в этом эксперименте?

"Роструд разъяснил правила отстранения от работы непривитых от ковида:

- Работодатели из определенных сфер будут обязаны отстранять сотрудников без сохранения заработной платы, если те отказываются от вакцинации(за исключением медотвода)

- Юридическое обоснование отстранения - это статья под номером 76 Трудового кодекса и нарушение закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

- Дата отстранения зависит от сроков проведения вакцинации

- Если сотрудник отказывается от вакцинации, он обязан предоставить письменный отказ." Моя Мама учитель, в силу возраста у нее много хронических заболеваний, при обращении в поликлинику за мед отводом врачи утверждают что противопоказаний к прививке нет. Работодатель заставляет сделать прививку под угрозой отстранения.

Показать полностью
, Марина, г. Ярославль
Анна Иванова
Анна Иванова
Юрист, г. Краснодар

Добрый день, Марина.

Заставить делать прививку не могут, т.к. она добровольная. По мнению Роструда, отстранить от работы без прививки обязанность работодателя, а не мера принуждения. Отстраняют до окончания пандемии или до вакцинации. 

Если простыми словами, то логика такая: не делая прививку, работник создает опасность распространения ковид-19 среди остальных сотрудников. Следовательно, чтобы этого не допустить, работника отстраняют до устранения причин отстранения. Все обоснование привел Роструд в письме, которое Вы цитируете. 

Нашумевшее Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N17АП-4570/21 признало незаконным понуждение сотрудников к вакцинации от гриппа, обосновав так:

в силу части 2 статьи 5 Закона N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок может повлечь только отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Имеется в виду перечень, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. N 825, устанавливающий работы, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Все обоснование ничем не отличается от ковид-19. Но будет ли оно применяться в сложившейся ситуации с ковидом — неизвестно. Будут ли работодатели не отстранять работников, а затем обжаловать предписание, рискуя получением больших штрафов и приостановлением деятельности, когда Роструд и представители органов власти называют это обязанностью, однозначно сказать нельзя.

0
0
0
0
Татьяна Минакова
Татьяна Минакова
Юрист, г. Санкт-Петербург

Здравствуйте, Марина.

Хронические заболевания не является фактором для противопоказанием от вакцинации, наоборот вируса носительство человеком, способствует мутации вируса и человек становиться «оружием с мутирующим вирусом и распространителем данного вируса»,

В данной ситуации действия работодателя правомерны на основании нормы ТК РФ статьи 76 и Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» п.2. статьи 5 У работодателя есть право, на отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
 Вы не можете отрицать, что призывы Вашего работодателя, работодателя Вашей мамы, направлены к оздоровлению коллективов, Вы не можете отрицать, что прививка от новой корона вирусной инфекции, является иммуностимулирующим ответом, всей нагнетающей ситуации связанной с этим вирусом. Прививайтесь и всё будет хорошо.
 
Пример, Королеве Великобритании Елизавете II сделала прививку от корона вирусной инфекции COVID-19 в свои 94 года.

С Уважением.

0
0
0
0

Минтруд указал, что недавние разъяснения по вакцинации от COVID-19 носят рекомендательный характер

Ранее министерство совместно с Роспотребнадзором выпустили разъяснения по организации вакцинации в трудовых коллективах и порядку учета процента вакцинированных. О них мы рассказали в обзоре.
В частности, в них говорится о том, что нужно обеспечить формирование коллективного иммунитета от COVID-19. Для этого привитых и переболевших сотрудников должно быть не менее 80% от списочного состава.
Минтруд отметил, что данный документ носит рекомендательный характер, не является нормативным правовым актом и не формирует новых обязательств.
Документ: Письмо Минтруда России от 10.08.2021 N 14-2/ООГ-7691
Источник, http://www.consultant.ru/cons/...

0
0
0
0
Похожие вопросы
Семейное право
Муж не согласен продавать дом
Подала заявление на развод. Муж не согласен продавать дом. В доме доли (жена, муж, 2 детей совершеннолетний ребенок, и несовершеннолетний). Так же был использован мат капитал. ( Земля была куплена до брака) Как продавать дом если муж не хочет. Есть ли какой то вариант? Договориться не получается.
, вопрос №4858544, Эл, г. Уфа
Военное право
Во время службы упало зрение в отпуске сделал лазерную коррекцию на ввк врачи не замечали, по истечении 10 лет службы снова упало зрение, но повторно сделать операцию на глаза нельзя
Здравствуйте ! Во время службы упало зрение в отпуске сделал лазерную коррекцию на ввк врачи не замечали, по истечении 10 лет службы снова упало зрение, но повторно сделать операцию на глаза нельзя. В региональном ВВК в заключении написали нуждается в лечении и до обследовании, но командование отправляет в командировку, а лечение переносят после командировки, на сколько это законно если есть реальные проблемы со здоровьем?
, вопрос №4858516, Евгений, г. Москва
Гражданское право
Здравствуйте у меня есть ограничения хочу узнать если написано ограничение снято… это значит его больше не будет, или это временная мера
Здравствуйте у меня есть ограничения хочу узнать если написано ограничение снято… это значит его больше не будет, или это временная мера
, вопрос №4858461, Роме, г. Москва
Социальное обеспечение
В связи с этим встал вопрос в отказе от круглосуточного пребывания, опекун категорически не согласна
Добрый день. В школу-интернат поступили 2 ребенка из приемной семьи с другой территории. Первоначально были помещены на круглосуточное пребывание. В беседе кл. руководителя с опекуном стало известно, что старший мальчик склонен к демонстрации половых органов, онанизму, ещё со слов опекуна ей психиатор рекомендовал разделить братьев, и снизить из общения до минимума. Официальные документы отказывается предоставлять. В связи с этим встал вопрос в отказе от круглосуточного пребывания, опекун категорически не согласна, подскажите как поступить администрации, чтобы снять ребенка с круглосуточного пребывания и действия школы были проведены без нарушения законов.
, вопрос №4857874, Наталья, г. Копейск
Гражданское право
Если есть то сколько это будет стоить?
Есть ли смысл обжаловать данное решения Согаза. Если есть то сколько это будет стоить?
, вопрос №4857392, Клиент, г. Курск
Дата обновления страницы 24.08.2021