Однако суд удовлетворил исковое заявление и решил выделится долю жилого дома в часть и обязать нас выплатить компенсацию, но спасибо ему, вычел самовол

Question

Здравствуйте! Являюсь участником общедолевой собственности на жилой дом. Один из совладельцев подал в суд на выдел своей доли в натуре в жилой дом блокированной застройки. В ходе рассмотрения дела, суд назначил экспертизу. Эксперты сделали вывод, что выдел доли истца в жилой дом блокированной застройки невозможен, предложили выделить долю истца в квартиру ( при этом самый жилой дом своего назначения и наименования не меняет). Кроме того, так как доля истца фактически меньше занимаемой им площади в доме, требовали компенсацию за несоразмерности вылепляемой доли, причём сразу в финансовом эквиваленте, не кв. м. А пикантной вишенкой на торте является наличие самовольной реконструкции, которая отображена даже в выписке из ЕГРН. Несмотря на это эксперт считает компенсацию с учётом самовола. После экспертизы , истец уточняет свои исковые требования и просит выделить, принадлежащую ему долю в часть жилого дома, ссылаясь на ЖК РФ. На наше возражение, что самовольный объект убывает из частного оборота и поэтому не может быть предметом данного иска, судья ответил, что данные работы провела не истец и следовательно ничего страшного в этом нет. По поводу части жилого дома мы ссылались на ГрК РФ и позицию Росреестра, что такого объекта кадастрового учета нет и следовательно исполнить такое решение будет невозможно. Однако суд удовлетворил исковое заявление и решил выделится долю жилого дома в часть и обязать нас выплатить компенсацию, но спасибо ему, вычел самовол. А земля не делима, так эксперт сказал, поэтому суд установил порядок пользования. Вопрос - истец провладел своей долей с 2004 года, справедливо ли его требование о финансовой компенсации? По поводу час и жилого дома, знаем, что такого объекта не существует, в про спиральную реконструкцию жилого дома - вообще песня. Подали апелляцию, будем смотреть как там отнесутся к этому делу

Герман Амвросов · Answer

Здравствуйте, Валерия! Уточните, за что истец требует финансовой компенсации?

Сергей Берестов · Answer

Здравствуйте, Валерия! Вопрос — истец провладел своей долей с 2004 года, справедливо ли его требование о финансовой компенсации? Валерия Считаю, что срок владения своей долей в праве общей долевой собственности на дом значения не имеет. Несмотря на то, что истец владел своей долей с 2004 года, ему всё равно полагается компенсация при разделе (выделе доли). В силу п. 4 ст. 252 ГК РФ: 4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Как видим, выплата денежной компенсации не ставится в зависимость от срока владения. Что касается части дома, то ведь, как указано в ст. 16 ЖК РФ (на что и суд сослался в своем решении): 1. К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома ;... Есть и судебная практика по этому вопросу. Например, как указано в п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016), часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Олег Чемоданов · Answer

Добрый день, Валерия! В соответствии с пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса: Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Согласно судебной практике: сам по себе факт пользования одним из сособственников частью дома, превышающей его долю в праве собственности, основанием к увеличению его доли при разделе дома судом служить не может. Действующее гражданское законодательство не содержит нормы, позволяющей произвести раздел имущества по сложившемуся порядку пользования. (постановление Президиума Московского областного суда от 1 ноября 2006 г. № 665 по делу № 44 г-403/06). Следовательно, при разделе дома на части, в случае если выделяемая часть дома будет меньше доли, принадлежащей собственнику, размер стоимости должен быть компенсирован другими сособственниками в соответствии с пунктом 4 статьи 252 ГК. Давность владения не влияет на размер компенсации. То что, часть дома не может быть самостоятельным объектом недвижимости — Вы правы. И в апелляции у Вас должны быть хорошие шансы. Данный факт подтверждается и судебной практикой (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного суда, утвержденного Президиумом ВС 30.11.2016 г.).