Договор на оказание этой услуги я не подписывала, в собрании собственников не участвовала

Question

Добрый день! Я живу в Москве и являюсь собственником квартиры в другом населенном пункте. С некоторых пор в едином платежном документе появилась строка "Домофон". Договор на оказание этой услуги я не подписывала, в собрании собственников не участвовала. Позвонила в компанию этих домофонщиков, по телефону мне ответили, что за мою квартиру стоит подпись в собрании ж и л ь ц о в п о д ъ е з д а (что это за собрание?!). И что они заключили договор с каким-то уполномоченным жильцом. Фамилия в подписи не моя, выходит, что подделка подписи. В квартире установили трубку домофона ко всему прочему. Видимо жильцы, которые проживали на тот момент, постарались. Оплачивать услугу, которую я не заказывала, не считаю нужным. Попыталась разобраться сама в правомерности произошедшего - запуталась. Нужна помощь

Артур Салахиев · Answer

Здравствуйте. Ситуация, к сожалению, распространенная и касается не только определенных элементов общедомового имущества (к которому домофон относится), но и отдельных помещений, в том числе нежилых. Часты ситуации, когда, например, собственники бизнеса, находящегося в доме, оплачивают подделку подписей жильцов с целью бизнес не потерять. То же с установкой домофона. По общему правилу, согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает «плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме». Роспотребнадзор в своих официальных разъяснениях указывает следующее: Бывают ситуации, когда не все жильцы готовы платить за установку домофона и отказываются ставить у себя в квартире домофонную трубку. В данном случае взимание с них платы за обслуживание домофона является незаконным. Далее, Вы верно отмечаете, что собрание жильцов «подъезда» — не юридическая категория и к собранию жильцов отношения не имеет. Подделка подписи — нарушение серьезное и сейчас Вы можете обращаться как к руководству Вашего ТСЖ (или Управляющей компании — в зависимости кто осуществляет управление домом), так и в суд. В суде можете требовать признания процедуры голосования по домофону незаконной, требовать возмещения убытков и расходов. При этом в случае, если ответчики будут настаивать на том, что это Ваша подписи, нужно будет заявлять ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, которая сможет подтвердить, что подпись не Ваша. Судье при этом нужно будет предоставить документы, на которых содержится Ваша подпись для последующей возможности сличения с подписью, указанной в протоколе голосования.

Дмитрий Ненашев · Answer

Здравствуйте, Мария, Вопрос принятия об установке домофона (о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами) относится к компетенции общего собрания собственников помещений в МКЖ (подп. 3 п. 2 ст. 44 ЖК РФ). http://www.consultant.ru/docum... Такое решение может быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ). http://www.consultant.ru/docum... Судя по всему, в ходе общего собрания допущено нарушение процедуры голосования, то есть нарушен порядок принятия решения (в общем собрании Вы не принимали участия, не голосовали, следовательно Ваша подпись в протоколе недействительна). Вы вправе его обжаловать. Однако, Вам следует учитывать следующие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: 109. Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица ( пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит. http://www.consultant.ru/docum... Вам надо уточнить по протоколу, сколько жильцов проголосовало за это решение. Оно должно быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. То есть, мог ли Ваш голос повлиять на принятие этого решения или нет. Если не мог, то нет смысла его обжаловать, поскольку оно не может быть признано судом недействительным в силу вышеуказанных норм и разъяснений (а неблагоприятные последствия для Вас не являются существенными). Кроме того, согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда . http://www.consultant.ru/docum... То есть, если Вы обратитесь в суд о признании этого решения недействительным, УК может повторно провести общее собрание по этому же вопросу (правильно, без нарушений). В таком случае, суд откажет в иске (не исследуя вопрос — мог ли повлиять Ваш голос на решение или нет, существенные ли для Вас неблагоприятные последствия). Мне кажется, что имеет смысл оспаривать такое решение, если против него будут выступать другие собственники помещений МКД, голоса которых указаны в протоколе в числе 2/3 голосовавших, но которые фактически не участвовали в общем собрании или голосовали против. Если же 2/3 собственников реально проголосовали за домофон, то смысла обжаловать такое решение нет, несмотря на нарушение процедуры голосования. Желаю удачи,

Евгений Антипов · Answer

Добрый день, Мария! В соответствии с частью 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами должны быть предусмотрены с остав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня. Если договором управления многоквартирным домом в составе работ по содержанию и ремонту общего имущества не предусмотрено техническое обслуживание запирающего устройства (домофона), то для начисления такой платы необходимо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме То есть, обязанность платить у Вас возникает только за содержание общего имущества. Нужно смотреть включено ли домофонное оборудование в состав ОИ или нет. В любом ином случае — платить за такую услугу Вы не обязаны. Для того, чтобы понять обоснованность такой платы — обратитесь в УК с письменным запросом. Истребуйте решение общего собрания в котором было принято решение об установке платы. Исходя из этого можно будет смотреть дальше. Если у Вас остались дополнительные вопросы или требуется помощь в составлении документов Вы можете обратиться ко мне в чат. Удачи!