Был подан иск против ПАО Аэрофлот для возмещения завтрат, ввиду отмены рейса на сумму 443 000

Question

Добрый день! Был подан иск против ПАО Аэрофлот для возмещения завтрат, ввиду отмены рейса на сумму 443 000. Судьей Иск оставлен без движения, ввиду того, что при покупке билетов для перелета был оформлен страховой полис. И судья, ссылаясь на этот полис, просит предоставить подтверждение обращения к страховому агенту. Хотя сумма страхового возмещения ввиду отмены рейса составляет всего 10000р. Вопрос: Правомерно ли желание судьи направить к страховому агенту и каким образом можно выйти из этой ситуации, чтобы иск был принят?

Геннадий Кураев · Answer

Здравствуйте, Александр. Если Вы не заявляли страховую компанию ответчиком, то определение судьи об оставлении иска без движения неправомерно. Вы как истец сами определяете того, кто является ответчиком. Вопрос о замене ответчика или о дополнении ответчиков, что в данном случае было бы уместно, должен решаться после принятия иска к производству согласно статьи 41 ГПК РФ. Вы можете подать частную жалобу на определение судьи, либо поступить проще, подать новый иск в этот же суд и указать, чтобы этой судье не распределяли, из-за ее возможной ангажированности с ответчиком. Также можно подать жалобу на судью в квалификационную коллегию судей. С уважением! Г.А. Кураев

Сергей Николаев · Answer

Добрый день! Согласно ст. 1072 Гражданского Кодекса РФ: Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( статья 931 , пункт 1 статьи 935 ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Если из представленных Вами материалов к иску следует, что Аэрофлот застраховал свою гражданско-правовую ответственность, то он возмещает убытки гражданам только сверх страховой суммы. Вместе с тем, считаю, что иск неправомерно оставлен без движения, т.к. именно истец определяет предмет и основание иска и ответчика, к которому желает предъявить требования. А указанные выше основания страхования — это основание для частичного удовлетворения иска. Рекомендую обжаловать определение суда.

Михаил Петров · Answer

Добрый день. ввиду того, что при покупке билетов для перелета был оформлен страховой полис.Александр Александр, Вы не уточняли по какой причине был отменен рейс?

Сергей Берестов · Answer

Здравствуйте, Александр! В данном определении об оставлении иска без движения судья ссылается, во-первых, на то, что не приложены документы, подтверждающие направление третьим лицам копий искового заявления и приложенных к нему документов, а, во-вторых, что не приложены документы, подтверждающие Ваше обращение в страховую компанию и к финансовому уполномоченному. Вот во втором случае полагаю, что указание судьи является необоснованным, поскольку, насколько я понимаю, Ваш иск не связан с требованиями к страховой компании, а подан исключительно к ПАО «Аэрофлот». Считаю, что Вам необходимо направить в суд, во-первых, документы, подтверждающие направление или вручение копии иска и приложенных к нему документов третьим лицам, и уже в сопроводительном письме написать, что иск предъявлен не к страховой компании, в связи с чем Вы не можете приложить документы, подтверждающие обращение в страховую и к финансовому уполномоченному. И если уж судья всё-таки возвратит иск, то необходимо будет подавать частную жалобу.

Юрий Колковский · Answer

Здравствуйте. Не могу согласиться с требованим суда о предоставлении сведений об урегулировании отношений со страховой компанией, да еще и с привлечением финансового омбудсмена. Вы как истец сами определяется кому Вы обращаетесь с иском. Если при рассмотрении дела будет выяснено, что Вы получили какое-то возмещение от страховой компании, на эту сумму должна быть снижена сумма взыскания, но никакого отношения к порядку принятия иска к расмотрению данный вопрос не имеет. При этом не могу согласиться и с определением в части непривлечения в качестве третьих лиц семи человек, для которых приобретались билеты. Насколько я понимаю, плательщиком по этим билетам был иенно истец, который и заявляет требования. Другое дело, что пока не совсем ясно основание, по которому Вы требуете указанную сумму. Но из того что я вижу, оставление без движения по этому основанию также видится неправомерным. Полагаю, что есть все основания для обращения с частной жалобой. В силу ст. 136 ГПК РФ, на определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба. Жалоба подается в суд в течение 15 дней со дня вынесения судом определения.