Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Могут ли в дальнейшем ВСЁ здание снести по причине самостроя, несмотря на "ошибку"?
Бывшее здание гостиницы "Восход", ныне названный "ЖК Ботаник" по адресу "Алтуфьевское шоссе, д.2 к.1" было внесено в список 819-ПП г.Москвы. (Конкретный документ - № 1462-ПП от 21.09.2021 «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. № 819-ПП и признании утратившими силу отдельных положений правовых актов города Москвы», номер в приложении 4140).
Так получилось, что один из собственников организовал незаконную пристройку к зданию в квадратуре 14 кв.м, из-за чего теперь собственники не могут ни оформить договора на землю (ДГИ ссылается на этот документ), ни продать апартаменты (Росреестр ссылается на этот документ). По сути, нарушаются их права.
В связи с чем вопросы:
1. Правомерно ли внесение ВСЕГО здания в этот список?
2. Могут ли в дальнейшем ВСЁ здание снести по причине самостроя, несмотря на "ошибку"?
3. Что нужно сделать собственникам, чтобы, наконец, получить возможность оформлять договора и отгородиться от данного инцидента?
Так же добавлю, что управляющая компания брала деньги как минимум полгода за аренду земли, впоследствии же перестала вносить в квитки оплаты данную строку, хоть это и предусмотрено договором. Собственники обратились в ДГИ и, выяснив, что деньги ТАК И НЕ ПОСТУПИЛИ (т.е. с момента оформления собственности не были получены департаментом), решили заключить прямые договора. Сейчас же, из-за данного инцидента, ДГИ отзывает заключение договоров, номер общего расчетного счета так же не выдает, а на некоторых была получена "претензия о незаконном обогащении", так что вопрос очень острый.
- 1462-PP-fd6vg.pdf
- дги1.png
- дги2.png
- росреестр.jpg
Здравствуйте.
ни продать апартаменты (Росреестр ссылается на этот документ)Клиент
А что сейчас в реестре? Есть какая-то запись по этому поводу?
«Алтуфьевское шоссе, д.2 к.1» было внесено в список 819-ПП г.Москвы. (Конкретный документ — № 1462-ПП от 21.09.2021Клиент
Да, в документе, действительно, речь идёт обо всём здании:
Постановление Правительства Москвы от 21.09.2021 N 1462-ПП
4140 СВАО Алтуфьевское ш., д. 2, корп. 1здание
Хотя по некоторым адресам указано только на пристройку, например:
4142 ЦАО 1-й Красногвардейский проезд, д. 12, стр. 1пристройка
Такое может быть, если в результате пристройки фактически появился новый объект недвижимости ( с изменёнными параметрами).
И в этом случае, действительно весь объект могут признать самостроем (до возвращения ему прежних характеристик после восстановительных работ).
Так получилось, что один из собственников организовал незаконную пристройку к зданию в квадратуре 14 кв.м,
А что представляет собой эта пристройка?
ни продать апартаменты (Росреестр ссылается на этот документ
И можете приложить в качестве примера какой-нибудь отказ Росреестра?
Здравствуйте.
1. Правомерно ли внесение ВСЕГО здания в этот список?Клиент
вопрос уже второго порядка как мне думается. Надо смотреть изначально как создавалось ЖК какие документы по нему есть, на
2. Могут ли в дальнейшем ВСЁ здание снести по причине самостроя, несмотря на «ошибку»?Клиент
всё вряд ли, поскольку надо привлекать к делу тогда не только этого гражданина, но и Вас, поскольку Ваши права затрагиваются напрямую, соответственно как третьи лица Вы должны быть в любом случае.
3. Что нужно сделать собственникам, чтобы, наконец, получить возможность оформлять договора и отгородиться от данного инцидента?Клиент
как вариант подать иск о признании незаконной пристройки и сноса её, если документов на неё нет вообще никаких. В силу ст. 304 ГК РФ
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Также как вариант обратиться в прокуратуру по данному пристрою и проверить его. Прокуратура также сама может выйти с иском о признании пристройки незаконной и её сносе. Это также был бы вариант, возможно самый простой. Уже потом как вариант подать иск и обязать ДГИ и Росреестр провести регистрационные действия.
Здравствуйте.
Нет, все здание никто снести не вправе. Суд не вправе будет удовлетворить такое требование, поскольку оно нарушает прав остальных собственников и возможно снести только пристройку.
Способ защиты права должен быть надлежащим.
Разъяснения Верховного Суда по этому поводу
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010
(ред. от 23.06.2015)
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»
28. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
С уважением! Г.А. Кураев
Пока в качестве основного пути вижу иск к этому собственнику (который осуществил пристройку) с требованием вернуть всё в первоначальный вид:
Статья 304 ГК РФ Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
Скорее всего, при такой пристройке ещё и общее имущество собственников использовалось.
А на это нужно было получать согласие на общем собрании.
И, как понимаю, согласия никакого получено не было.
Так что необходимые основания для иска есть.
Статья 40 ЖК РФ Изменение границ помещений в многоквартирном доме
И тут даже неважно — жилое здание, или нежилое. Правила там аналогичные практически будут, если говорить о получении согласия собственников.