Дайте развернутую характеристику видов объектов правовых отношений исходя из монистического и плюралистического подходов

Здравствуйте! Наиболее развернутое выражение и обоснование монистическая теория объекта правоотношения нашел в работах О. С. Иоффе. Ход рассуждений О. С. Иоффе таков: объект правоотношения должен обладать способностью к реагированию на правовое воздействие, а поскольку только человеческое поведение способно к этому, то человеческое поведение и следует признать объектом прав и обязанностей. Человеческое поведение — единственный объект, потому и теория называется монистической. Со временем взгляды О. С. Иоффе претерпели некоторые изменения. В работе, написанной им совместно с М. Д. Шаргородским, выделяются уже три объекта: юридический, волевой и материальный. Но юридическим объектом по-прежнему признается поведение обязанного лица.

Безусловно, поведение является объектом некоторых правоотношений (например, в гражданско-правовых отношениях — перевозка грузов и пассажиров; в процессуальных отношениях — явка лица по вызову компетентных органов, дача показаний свидетелем и т. д.). В то же время следует согласиться с мнением Т. Н. Радько, считающим, что «если поведение считать единственным объектом всех правоотношений, то невозможно выяснить смысл подавляющего большинства правоотношений, возникающих по другим причинам» Радько Т. Н. Теория государства и права: учебник для вузов. М.: Академический Проект, 2005. С. 155…

Плюралистическая теория объекта правоотношения реально отражает разнообразие существующих правоотношений, опирается на факты, практична, а потому верна. Она дает возможность показать многообразие объектов правоотношений, а не сводить их только к поведению обязанного лица. объект правоотношение благо вещь

Согласно этой теории объектами правоотношений являются следующие социальные явления и блага:

1. Предметы материального мира. К ним относятся вещи. В юридическом смысле вещами являются предметы природы в их естественном состоянии, а также созданные в процессе трудовой деятельности человека, по поводу которых возникает правоотношение. К вещам относятся: средства производства, предметы потребления, деньги, ценные бумаги и т. д. Купля-продажа продуктов, промышленных товаров, мена, дарение, наследование — это только некоторые правоотношения, где объектом являются предметы материального мира.
2. Продукты духовного творчества. Это то, что является результатом интеллектуальной (духовной, творческой) деятельности: произведения искусства, литературы, живописи, кино и др. По поводу их возникают правоотношения, и именно они интересуют носителей субъективного права — граждан, посещающих музеи, выставки, библиотеки, поэтические вечера и т. д. Здесь у субъекта интерес к объекту духовный. Если его нет, а есть другие стремления управомоченного лица, то и объект правоотношения будет иным. Например, гражданин покупает книгу, интересующую его как произведение литературы. Объектом правоотношения в этом случае является продукт духовного творчества. Та же книга, приобретенная с единственной целью — украсить интерьер квартиры, для управомоченного — не результат духовного творчества, а предмет материального мира.
3. Личные неимущественные блага. Под личными неимущественными благами как объектами правоотношений понимаются нематериальные блага, непосредственно связанные с человеком, его личностью. Это жизнь, здоровье, честь, достоинство человека. В случае посягательства на жизнь человека (при совершении убийства, например) возникает охранительное уголовно-правовое отношение, объектом которого является именно жизнь человека. В Уголовном Кодексе Российской Федерации Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. 17 июня. № 2. (далее — УК РФ), как и в уголовном законодательстве зарубежных государств, есть специальные статьи, устанавливающие уголовную ответственность за преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. Охраняются эти ценности и нормами других отраслей: административного, гражданского, семейного и т. д.
4. Поведение участников правоотношений. Поведение человека — это взаимодействие его с окружающей средой. Выражается оно либо в действии (активное поведение), либо в бездействии (пассивное поведение). Поведение может выступать в качестве объекта правоотношения, но это один из многих объектов, а не единственный, как считают представители монистической теории. Объектом правоотношения является, как правило, поведение обязанного лица и значительно реже — поведение управомоченного.
5. Результаты поведения участников правоотношений. Результаты поведения — это те последствия, к которым приводит то или иное действие или бездействие. Многие правоотношения и устанавливаются ради того, чтобы путем поведения лиц добиться определенного результата. В этом случае не само поведение будет объектом правоотношения, а именно результат поведения. Примером может служить правоотношение, возникающее на основе договора перевозки груза. Управомоченное лицо (получателя) в этом договоре интересует не определенное поведение лица обязанного (перевозчика), а именно результат его действия — доставка груза в пункт назначения в определенный срок. В правоотношении, вытекающем из договора строительного подряда, заказчика совершенно не интересуют действия подрядчика (как будет строить, в какое время суток, с помощью какой техники), для него важен результат поведения — построенный объект, отвечающий всем необходимым требованиям Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева. М. Юристъ, 2006. С. 458…

Приверженцами плюралистической теории являются такие ученые как, Н. М. Коркунов, Г. Ф. Шершеневич.

Например, Г. Ф. Шершеневич писал, что в объекте правоотношений скрещиваются интересы управомоченного и обязанного субъектов и юридическое отношение есть отношение вынужденно разграниченных интересов.

Объект правоотношения следует искать в благах, обеспечиваемых правом, как цели, а не в установленном поведении, как средстве. С этой стороны следует признать правильным определение объекта права как всего того, что служит средством осуществления разграничиваемых правом интересов. В настоящее время четко сложилась трехчленная структура правоотношения: «субъект объект права и обязанности сторон в правоотношении». Данная схема правоотношения была в основном сформирована учеными цивилистами. Однако Г. Ф. Шершеневич считал, что данная схема относится не только к частноправовым, но и к публично-правовым отношениям.

В то же время, Г. Ф. Шершеневич полагал, что право обеспечивает, сверх материальных, также и нравственные интересы, кроющиеся в семейных отношениях, и в этом случае объектом права являются сами лица, жена, дети, опекаемые. В итоге, объекты права, по Г. Ф. Шершеневичу, представлены тремя видами: вещами, действиями других лиц и лицами. Соответственно этому абсолютные права разделяются по объекту на три вида:

а) права вещные, как право собственности, залога, пользования?
б) права исключительные, как авторское право, право на промышленные изобретения?
в) права личной власти, как право мужа, право отца. Действие же, как полагал Г. Ф. Шершеневич, составляет объект относительных прав.
В свою очередь, Н. М. Коркунов считал, что объект правоотношения это все то, что служит средством осуществления разграничиваемых правом интересов.

Он также считал, что поскольку общественные интересы осуществляются не иначе как с помощью определенной силы, то можно сказать, что объект правоотношения это и есть та сила. Объект в структуре правоотношения выступает в качестве средства удовлетворения интереса и, строго говоря, в этом своем качестве должен быть присущ только частноправовому отношению.

Наряду с двумя указанными теориями существуют и другие, однако они имеют меньший вес и интерес в научных кругах. К ним можно отнести теорию безобъектных правоотношений. Сторонники данной теории вообще выносят саму категорию объекта за рамки каждого отдельного правоотношения. По их мнению он не входит в структуру правоотношения, а как бы существует вне его.

Существующие мнения и их различия объясняются на наш взгляд тем, что юристы их предлагающие чаще всего являются специалистами разных отраслей права.

Динамика развития этих отраслей, возникновение новых общественных отношений и, соответственно, новых объектов правоотношений являются основой различий в указанных мнениях. Характерные черты правоотношения обуславливают его объект и его восприятие специалистами, которые создают правовую базу для урегулирования каждого отдельного вида правоотношения и его теоретического обоснования. Анализ исследованной литературы позволяет сделать вывод, что то или иное понятие объекта правоотношения зависит от того, как тот или иной автор понимает сущность самого правоотношения. Примером этому может послужить то, что многие ученые подходят к пониманию объекта с философской точки зрения. В частности, В. Лазарев определяет объект правоотношений как то, по поводу чего возникает и существует само правоотношение.

Так, лицо, которое приобретает субъективное право, может претендовать на передачу ему другой стороной какого-либо имущества (ценности, вещи), владение и распоряжение какими-либо ценностями и т. д. Обязанная сторона в правоотношении должна передать управомоченной стороне соответствующие вещи либо не препятствовать ее действиям относительно распоряжения имуществом. Все то, на что направлены действия сторон, что составляет предмет их интересов, и является объектом соответствующего правоотношения Лазарев В. В. Общая теория права и государства. М.: Юристъ, 1999. С. 628.

В сущности, из всех теорий и мнений отдельных специалистов можно вывести следующее единое определение. Объектом правоотношения является то, на что направлено поведение его участников и по поводу чего они осуществляют свои субъективные права и обязанности. К сожалению, это определение не является новым, а предлагалось уже многими учеными. В целом, оно согласуется с наиболее распространенными определениями данного понятия в общей теории права, но полной определенной картины о том, что все-таки собой представляет объект правоотношений оно не дает, так как невозможно в одном определении указать все признаки объектов правоотношений, что является следствием их внутренних различий согласно отраслей права и непосредственно самих общественных отношений. По нашему мнению выходом в данном случае является четкое определение понятия объекта правоотношений данное для каждого отдельного вида правоотношений. Только в этом случае имеется возможность охватить все его признаки, характерные для данного вида общественных отношений.

Например, по мнению В. Погорилко, под объектами конституционно-правовых отношений понимаются определенные действия, социальные или государственные блага (материальные и нематериальные), которые непосредственно удовлетворяют интересы и потребности субъектов конституционно-правовых отношений, по поводу которых их участники вступают в эти отношения и осуществляют свои субъективные конституционные права и обязанности. Данное определение более полно отображает суть объекта конституционно-правовых отношений, в отличие от общего определения Погорилко В. Объекты конституционного права России: понятие, признаки и виды // Право России. 2004. № 2. С. 12…

Итак, в ходе проведения исследований данной проблемы, пришлось столкнуться с тем, что существует множество теорий понимания объекта правоотношений, но ни одна из них в полной мере не отвечает на вопрос, что же такое объект правоотношений. Наряду с этим, данные учеными теоретиками определения объекта правоотношения не содержат в себе его признаков, что лишает возможности действительного понимания объекта правоотношения, его соотношения с остальными элементами правоотношения.

На основании анализа ранее данных этой категории дефиниций, с учетом изучения свойств объекта правоотношений, автором предлагается новое определение понятия «объекта правоотношения». Под ним следует понимать — обязательный элемент правоотношения, представляющий собой самостоятельный, обеспечивающий связь между участниками общественного отношения предмет материального мира, продукт духовного творчества, личное неимущественное благо или поведение участников отношения, по поводу которого они вступают в правовую связь друг с другом, и которое охраняется государством.

На наш взгляд это определение более полно отражает правовую сущность категории «объект правоотношения».

Изложенное позволяет резюмировать, что в настоящее время среди отечественных ученых, исследующих проблему правоотношений, утвердилось мнение о том, что плюралистическая концепция по поводу объекта правоотношения, в отличие от монистической, наиболее полно отражает разнообразие существующих общественных отношений и является практичной и теоретически обоснованной.