В Эльдорадо отказали в возврате ссылаясь что плёнку сняли с товара, типа это пломбы

Здравствуйте.В силу ст. 26.1 ФЗ «О ЗПП»

4. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара — в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Сам по себе факт того, что Вы сняли плёнку с айфона, не указывает на потерю им товарного вида и не относится к вскрытию аппарата, каких-либо пломб. Вы вправе отказаться от товара, направив продавцу уведомление. А раз они Вас отказали в Возврате средств, то Вы вправе обратиться в Росотребнадзор или суд. Отказали Вам письменно?

Здравствуйте!

Отказали незаконно, если не прошёл соответствующий срок.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1  «О защите прав потребителей»

ст.26.1
4. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара — в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Плёнка не является пломбой. Снятие плёнки не приводит к потере товарного вида либо потере потребительских свойств.

Вам отказали письменно? Или только на словах?

Вы имеете право обратиться в суд с исковым заявлением о возврате денежных средств по договору купли-продажи.

Далее дополню

Добрый день!

Насколько я понимаю, речь идёт о покупке товара дистанционным способом.

В этом случае подлежат применению правила статьи 26.1 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7.02.92:

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. 

Полагаю, что отсутствие плёнки, которая подтверждает факт вскрытия упаковки с товаром, не свидетельствует о нарушении товарного вида, а потому отказ продавца следует признать незаконным, потребитель имеет право как минимум убедиться в наличии товара и затем принимать решение.

Если плёнка была на самом товаре, то это также не говорит об использовании товара.

Споры в таких случаях решаются в судебном порядке.

Добрый день!

Статьей 26.1. Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара — в течение семи дней.

Таким образом все зависит от того в какой срок Вы обратились к Продавцу с заявлением о возврате товара. Если Вы уложились в 7 дневный срок, то отказ незаконен.

Если такой срок истек и у Вас нет доказательств, что Вы обращались в установленный законом срок, обязать вернуть Вам денежные средства, уплаченные за товар будет проблематично. 

Если у Вас появились дополнительные вопросы, можете задать их дополнив свой вопрос. Подробная или дополнительная консультация, изучение документов и составление юридических документов (жалоб, претензий, исковых заявлений, ходатайств, договоров и прочих документов) происходит в чате на платной основе

Добрый день.

Укажу на то, что не все так просто как кажется на первый взгляд.

Наличие пленки свидетельствует о сохранности товарного вида самого телефона. Поскольку пленка снята — то есть основания говорить о том, что товарный вид приобретенного товара не сохранен.

В этой связи, продавец, ссылаясь на приведенную ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» может отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя следующим:

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. 

Более того, по смыслу постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 телефон относится к числу технически сложных товаров

11. Технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года

А это предполагает, что исходя из общего содержания требований ст. 26.1 и ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» -телефон относится к числу товаров, которые не подлежат обмену или возврату при отсутствии претензий к его качеству, даже не смотря на то, что он приобретен дистанционным способом.

Пример из судебной практики

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2020 N 88-24269/2020

Таким образом, указанный нормативный документ к товарам, не подлежащим возврату, отнес технически сложные товары, имеющие гарантийный срок, в частности часы.
Учитывая, что положения статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» являются специальной нормой и правила продажи товаров дистанционным способом не исключают применение указанного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55, указанный в Перечне качественный товар не подлежит возврату,в том числе, и при дистанционном способе его покупки в отсутствии нарушений прав потребителя при выборе и приобретении товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

И до настоящего времени такого рода выводов из практики достаточно.

В этой связи, Вам стоит принять во внимание разъяснение, приведенное в Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 N 2284-О

Содержащееся в пункте 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» правовое регулирование — с учетом специфики названного в данной статье способа продажи товара — направлено на защиту прав граждан (потребителей) как слабой стороны договора розничной купли-продажи и на предоставление им возможности компетентного выбора товаров (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года N 2724-О, от 18 июля 2017 года N 1652-О и от 26 ноября 2018 года N 2993-О),не закрепляет ограничений в отношении предусмотренного данным пунктом права на возврат товара надлежащего качества, за исключением прямо им установленных, а потому само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Подтверждением этого вывода служит и введение в действие с 1 января 2021 года Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463), пунктом 41 которых прямо предусмотрена возможность, при соблюдении определенных условий, возврата технически сложного товара бытового назначения надлежащего качества при дистанционном способе продажи.

Указанный пункт, как уже отметил выше предполагает право на возврат телефона в случае, если сохранены его потребительские свойства и товарный вид, документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

И вот при возникновении спора уже магазин должен доказать наличие у него значительных затрат для приведение телефона в первоначальное состояние для восстановления его товарного вида.

Пример из судебной практики удовлетворения такого рода требований потребителя - <a href=«sudact.ru/regular/doc/yqkf1BYiCTV4/?regular-txt=пленка+с+экрана+телефона&regular-case_doc=&regular-lawchunkinfo=Статья+26.1.+Дистанционный+способ+продажи+товара%28N+2300-1++» О+защите+прав+потребителей"%28Закон+РФ%29%29®ular-date_from="®ular-date_to=®ular-workflow_stage=®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1642685373160&snippet_pos=542#snippet"">https://sudact.ru/regular/doc/...