В обоснование своих доводов банк ссылается на п.24 Постановления Пленума ВС № 43 от 20.09.2015г., в котором

Добрый день.

Скажи до подачи иска банк к Вам с требованием о погашении задолженности в полном объеме обращался?

Здравствуйте, Людмила!

1) Непонятно, почему Истец подает  апелляционную жалобу за гранью истечения срока, установленного законом, на подачу такой жалобы?

В 2018г. (аж через 6 лет) банк подал иск о взыскании с меня задолженности по кредитному договру. Но, ему в иске суд отказал на основании пропущенного СИД.

Людмила

Процессуальный срок банку (Истцу) был восстановлен судом?..

По этому графику последний платёж я должна была бы сделать в 2016 году. А, так как иск банком подан в 2018 году, то банк считает, что СИД ими не пропущен.

Людмила

2) Еслит речь идет о классическом банкровском кредите (то есть, не о кредите по карте), то банк тут — прав.

По каждому повременному платежу, в рамках графика платеженй по кредиту, срок исковой давности (СИД) рассчитывается отдельно.

Например, очередной повременной платеж, согласно графика, должен поступить от заемщика, 01.01.2016. При непоступлении такого платежа в срок, кредитор обязан был об этом узнать 02.01.2016 г., с этой даты и начал свое течение срок СИД (общий, то есть 3 года)  и полностью истек 01.01.2019 г.

В Постановлении Пенума ВС РФ № 43 именно это и сказано:

24.…

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, на момент подачи иска, срок СИД истек лишь в части оплаты повременных поатежей.

Добрый день. Людмила, отвечу на ваш вопрос и выскажу свое мнение на данный счет. 

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах  действительно должен рассчитываться отдельно по каждому просроченному платежу. Это подтверждается позицией Верховного суда РФ выраженной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии с которым: 

24. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поэтому соглашусь с коллегами Михаилом и Василием, банк формально прав. 

Продолжу ниже. по поводу апелляционной жалобы. 

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие погашение заёмщиком суммы кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а также факта прекращения исполнения Вами обязательств в 2012 году, при разрешении заявления о применении исковой давности судам надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Суд, с моей точки зрения, должен взыскать задолженность по кредитному договору, применив правила исчисления срока исковой давности с учетом, что погашение долга должно было производиться ежемесячными периодическими платежами.

Проще говоря, если банк обратился в суд в 2018 году, то он может взыскать платежи за 2016 год в переделах срока исковой давности. Остальные — нет.

Здравствуйте, Людмила.

Позиция банка 

якобы СИД должен расчитываться в соответствии с графиком платежей по кредиту. По этому графику последний платёж я должна была бы сделать в 2016 году. А, так как иск банком подан в 2018 году, то банк считает, что СИД ими не пропущен.

со ссылкой в апелляционной жалобе на п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ №43 не состоятельна, поскольку как Вы указываете

О досрочном погашении кредита банк отправлял требование 19.10.2013г

10.03.2014 подал заявление о выдаче судебного
приказа.

Нарушение  прав банка произошло в день, следующий за датой возврата, указанной в требовании, направленном до обращения за судебным приказом. Реализовов свое право на истребование досрочно всей суммы, банк тем самым изменил и сроки исполнения Вами своих обязательств, они перестали быть повременными, и при неполучении исполнения от Вас в назначенный срок, он уже не мог не знать о нарушении своих прав.

Именно такой порядок основан на положениях п.1 ст.200 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ. В подтверждение — см. Определение Верховного суда РФ от 29 июня 2021 г. N 66-КГ21-8-К8. Очевидно, что обращение в суд в 2018 г что произошло за пределами сроков исковой давности, поэтому период рассмотрения иска не влияет на него, период между датой подачи заявления о выдаче судебного приказа и его отменой, по всей видимости, был коротким, и существенно также ни на что не повлиял.

Норма, аналогичная п.2 ст.811 ГК РФ, имеется и в ФЗ «О потребительском кредите (займе)», это ч.1 ст.14, коллега Катаев ее приводил, однако применяться должна не она, а именно п.2 ст.811 ГК РФ, поскольку кредитный договор был заключен до вступления в силу ФЗ «О потребительском кредите займе» (см. ч.2 ст.17 закона).

Даже если бы не было требования в досудебном порядке, а было бы только лишь заявление о выдаче судебного приказа, ссылаться на порядок исполнения обязательств периодическими платежами неуместно.

Очевидный пропуск сроков исковой давности.