Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Дочь украла 12 тыс. Рублей. Вменяют 158.ч.3
Дочь с подругой украла кошелек из квартиры бывшей свекрови подруги. Сняла с банковской карточки 12 тыс. рублей. Идет следствие. Вменяют ст.158 ч.3. Деньги мы вернули, взяли с потерпевшей расписку о том, что материальных претензий к нам не имеет. Следствие продолжается. Что грозит дочери в реальности?
Добрый Вечер, Наталья, для начала давайте определимся с возрастом дочери?
Она достигла 14 лет?
В соответствии со ст. 20 УК РФ лица, совершившие преступления в возрасте от 14 до 16 лет, подлежат уголовной ответственности за убийство (ст. 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112), похищение человека (ст. 126), изнасилование (ст. 131), насильственные действия сексуального характера (ст. 132), кражу (ст. 158), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162), вымогательство (ст. 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166), умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 167), терроризм (ст. 205), захват заложника (ст. 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 и 3 ст. 213), вандализм (ст. 214), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267).
Далее, если все же достигла 14-ти лет, поговорите с Дознанием (может пойдут на встречу, если это реально первый такой случай), кто расследует это дело, поговорите с потерпевшей, пусть напишет в органы Дознания «встречное письмо о примирении». Что ущерб не значительный, все возвращено, простила и примирилась с подозреваемой и просит прекратить дела за примирением сторон.
Здравствуйте, Наталья!
Прежде всего, непонятно, почему часть 3 ст. 158, а не вторая. Часть третья предусматривает максимальное наказание до 6-ти лет лишения свободы и прекращать дело за примирением сторон нельзя, а вторая — до 5-ти лет. По этой части дело возможно прекратить за примирением сторон при определенных условиях (ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ).
В реальности дочери грозит уголовное наказание (повторю) до 6-ти лет лишения свободы (если действительно часть третья, что мало вероятно). Но это «грозит». Но, если ущерб возмещен, потерпевшая претензий не имеет и вину она признает, раскаивается, то на первый раз лишения свободы не дадут. Возможно условное наказание (ст. 73 УК РФ).
Обратите внимание, коллеги, что речь идёт о краже из квартиры бывшей свекрови подруги девушки. Следовательно, есть достаточные основания полагать, что виновной уже исполнилось 16 лет, а скорее — даже 18. И уголовная ответственность наступает в полном объёме.
Поскольку из содержания сообщения не усматривается, что в отношении девушки избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, с высокой степенью вероятности можно ожидать, что судья назначит наказание с применением ст.73 УК РФ.
О прекращении дела на стадии предварительного расследования: весьма маловероятно. По крайней мере, в Москве. Существует негласная установка не прекращать уголовных дел во избежание подозрений в коррупционной составляющей.
«Что грозит дочери в реальности?»
Моей бы грозило родительское внушение с помощью традиционного средства народной педагогики :)) что и настоятельно рекомендовал бы автору сообщения в качестве превентивной меры, не взирая на возраст провинившейся :)) Потому что второй раз «условно» уже не будет.
Чтобы реально прекратить дело на стадии следствия, следует поработать с потерпевшей. Она может уточнить свои показания, признав наличие каких-то там гражданско-правовых отношений и т.д. И то не факт, что получится. Прмер из практики:
Один мой коллега — адвокат защищал как-то девущку-москвичку. Обвинялась она в том, что стащила деньги и ювелирку у родной бабушки. И всё никак не могла вернуть. Бабушка, решив припугнуть внучку, обратилась к участковому. В это время на опорном находился карьерист-опер УР. Организовали от мало чего понимающей в уголовном процессе бабушки заявление о краже, совершё1ннной неустановленным лицом, моментом «раскрыли» преступление, опросив ничего не скрывающую девушку, возбудили дело, задержали в кач-ве подозреваемой, судья арестовал. Родители были на даче, ничего не знали; к адвокату обратились, когда уже было поздно. Не смотря на категорические требования бабушки прекратить дело, судья осудил несчастную (при том, что студентка, хорошие характеристики, несудима) к реальному лишению свободы. Отбывала в хозобслуге в Печатниках вместе с двумя моими клиентками.
У бабушки инфаркт, родители девушки прекратили с бабушкой общаться. В общем, ужасы сплошные.
Так что дочери автора сообщения ещё повезло: на её пути не оказалось карьериста, «раскрывающего» преступления, совершённые в условиях очевидности, ломая человеческие судьбы. Раз не арестовали сразу, применение ст.73 УК РФ наиболее вероятно.
Владимир, ч.3, скорее из-за незаконного проникновения в квартиру (жилище).
Говоря о примирении, и говоря о разговорах с потерпевшей и с органами дознания и следствия, я имею ввиду о переквалификации преступления. Вы как опытный Юрист понимаете, что из ст.161 УК РФ всегда можно уйти на 116,119 УК РФ при умелом подходе, также и с любыми частями статей УК