Вопрос: попадают ли платежи за коммунальные услуги и капремонт под исключение п

Здравствуйте, Наталия. 

Несмотря на наличие положительной судебной практики, указанный Вами вопрос до сих пор вызывает споры. 

Верховный Суд Российской Федерации высказал правовую позицию по данному вопросу ещё в 2018 году. 

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ, при переходе права собственности на помещение в МКД к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в МКД.

Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения

обязательств перед кредиторами, предусмотрены статьей 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, таковыми являются требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Названные требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, от иных требований, помимо прочего, отличает невозможность отделения переуступаемого права от личности кредитора, иными словами правопреемство по таким требованиям не допускается (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку вытекающие из обязательств должника как собственника помещения в многоквартирном доме по содержанию принадлежащего ему имущества, а также участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме требование допускает возможность правопреемства, отнесение судами данного требования к требованиям, непосредственно связанным с личностью кредитора, ошибочно.

Таким образом, действия регионального оператора возможно оспорить как в административном, так и в судебном порядке.

Наталия, здравствуйте!

Нет, не подпают.

… судом отклонен довод фонда о том, что спорная задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт тесно связана с личностью кредитора, в связи с чем она не подлежит списанию, по следующим основаниям.

Требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, от иных требований, помимо прочего, отличает невозможность отделения переуступаемого права от личности кредитора, иными словами правопреемство по таким требованиям не допускается (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как правило, это требование социально незащищенного субъекта правоотношений — физического лица, перед которым должник несет предусмотренные законом или соглашением сторон обязательства.

Поскольку вытекающее из обязательств должника как собственника помещения в многоквартирном доме по оплате взносов на капитальный ремонт требование допускает возможность правопреемства, отнесение данного требования к требованиям, непосредственно связанным с личностью должника ошибочно (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2018 N 302-ЭС17-19710 по делу N А19-5204/2016) и не может являться исключением в понимании абзаца второго пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве. (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 № 14АП-6398/2021).

Для получения ответов на дополнительные вопросы, заказа документов Вы можете обращаться ко мне в чат.

С уважением, Александр Васильев