Объясните почему конституция является источником предпринимательского права?
Объясните почему конституция является источником предпринимательского права ? (как можно подробнее) и
, Тёма Данте, г. Калуга
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Здравствуйте, Тёма!
Данный вопрос относится к числу теоретических и не имеет однозначного ответа.
Главным источником предпринимательского права является Конституция РФ. Она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применение на всей территории РФ.
Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ.
Конституция разграничивает компетенцию различных государственных органов в сфере правотворчества и в соответствии с этим разграничением проводит дифференциацию источников права. Так, согласно ст. 71, в ведении Российской Федерации находятся федеральная государственная собственность и управление ею, установление основ федеральной политики и федеральные программы в области экономического развития, установление правовых основ единого рынка, основы ценовой политики, федеральные экономические службы, включая федеральные банки, гражданское, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство.
Отнесение предпринимательского и гражданского законодательства к ведению Российской Федерации вполне обоснованно. Только так можно обеспечить единое правовое регулирование предпринимательской деятельности в масштабах России, определить единый порядок регулирования хозяйственных связей между субъектами предпринимательства, заключения и исполнения договоров.
В главе 8 Конституции РФ установлены основы местного самоуправления. Так, в ст. 130 сказано, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.
Остальную информацию по Вашему вопросу Вы можете найти на сайте psyera.ru/istochniki-predprinimatelskogo-prava_7815.htm.
С Уважением, Зуева Марина.
Похожие вопросы
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---
У супруги двое детей от первого брака она мат капитал использовала на улучшение жилья, щас она родила ребёнка от меня почему мой сын не имеет права на мат капитал
У супруги двое детей от первого брака она мат капитал использовала на улучшение жилья , щас она родила ребёнка от меня почему мой сын не имеет права на мат капитал
Почему сумма штрафа превышена в 3раза непонятно
Здравствуйте, пришел штраф на Госпочту Постановление №: БЛ25006788 от 27.11.2025. штраф за нарушение по ст. 3.4 АДМИНИСТРАТИВНАЯ КОМИССИЯ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ПЕНЗЫ г. Пенза, ул. Г. Титова, 13 7 (8412) 929165 Размещение ТС на газоне. Сумма штрафа 3000руб. Нет никаких приложенных документов,фотофиксации .Почему сумма штрафа превышена в 3раза непонятно. Законно ли такое постановление и указанные факты являются значительными для обжалования постановления?