Будет ли тут неосновательное обогащение должника по кредитному договору?

Здравствуйте, Евгения!

Неосновательного обогащения здесь не будет.

Дело в том, что необходимо было обозначить приставу, что это алиментные средства, так как пристав видит поступление средств, но не видит их назначения (алименты, социальное пособие и.т.д.).

Если Вам потребуется дополнительная консультация или помощь в составлении документов, то можете обратиться ко мне в чат. Консультация в чате и услуги по составлению документов оказываются на возмездной основе.С уважением!

Здравствуйте Евгения.

ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об исполнительном производстве» исключает возможность обращения взыскания по долгам на суммы полученные в качестве алиментов.

7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей;

Если так, то пристав нарушил законодательство и обязан понести ответственность. 

СТ. 1069 гк рф

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Большой вопрос почему неосновательное обогащение вообще имеет место, так как ст. 1069 ГК РФ говорит о вреде и возмещении вреда лицу, права которого были нарушены незаконным списанием.

Если же мы останемся стоять на неосновательном обогащении, то никакого неосновательного обогащения нет, так как присуждение  исполнено на основании решения суда. 

С уважением, юрист Валерий.