Прошу пояснить можем ли мы сделать в данной ситуации что-то?

Добрый день! Постараюсь максимально кратко описать наше запутанное дело! Сейчас у нас уже прошло 1 судебное заседание, дано время для мирного урегулирования. А я пока не пойму можем ли мы как то облегчить наши страдания.

Покупатель приобретал у нас товар, в том числе люстру и 6 бра, о которых и пойдёт речь. Был заказан товар, по приходу его забирали доверенные лица клиента - все было норм. Люстру установили, нам присылали об этом фото, но спустя месяц- полтора к нам приходит клиент и говорит, что как то сел на диван и глядя на люстру заметил, что она кривая. Мы как клиентоориентированная компания просим прислать фото, присылает, - по фото не видно. Договорились о встрече. Приехали к нему и при осмотре увидели, что имеется смещение немного вбок, нижнего декоративного элемента. Договорились о том что назавтра к нему подъедут снять и забрать люстру для диагностики проблемы. На следующий день к нему заезжают за люстрой и бра (о них позднее) при этом выдают ему совершенно некорректный акт приёма-передачи в котором говорится, что данный акт является основанием для замены товара и срок диагностики по позиции 2673-16P до 13.07.21г. При этом в акте не было указано, что удалены такие элементы как цепь 40 см и кабель 0,5 метра. Клиент также знал и понимал, что товар берут на осмотр и устранение (при возможности) кривизны. При осмотре наш сотрудник открутил и прикрутил нижний элемент уже ровно, т.к. тот имел смещение по резьбе. Когда приехали с люстрой обратно клиент со слов сотрудника вёл себя некорректно - матерился, высказывал различного рода домыслы относительно компании, а также затронул в своих догадках жену сотрудника. Далее он забрал предварительно подписанный нами акт приемки, но отказался его подписывать. Начал скрупулезно проводить осмотр люстры нашёл плохо визуализирующуюся царапинку на корпусе и маленькую вмятину, которую потом в магазине уже никто не нашёл. Сотрудник вернулся с люстрой обратно. После этого с ним связывался прежний директор и просил забрать люстру, что клиент категорически отказался делать. После этого в выходной день он приехал с судебным письмом и хотел отдать его сотруднице, та отказалась его принимать, сославшись на то, что у нее нет права подписи и что он может направить его почтой или даже мессенджером. Этого им не было сделано.

Одномоментно с люстрой он заявил о том, что начав устанавливать бра его ремонтная бригада обнаружила что на некоторых поцарапан (существенно) корпус при осмотре перед забором из магазина этого установлено не было. Возможно царапины образовались из-за того что со светильников был удалён целлофан, а сам пенопласт достаточно оказался жестким что при транспортировке скачалось на бра. Относительно данных светильников мы провели длительный диалог с производителем и нам вернули затраченные на св-ки средства и сняли их с производства. Относительно данных бра клиенту было предложено подобрать другие бра, на что он согласился. Далее он отказавшись от предложенных ему бра, он сказал что нашёл другие бра, которые ему понравились. Мы «ну, окей!» сказали но увидев кто производитель сказали ему о том что там высокий % рекламации (примерно 70-80%) и ,зная что клиент требовательный объяснили ему это и предложили поискать аналогичные у других производителей - он отказался и с тех пор на связь не выходил, на звонки и письма не отвечал. Далее мы уже встретились с ним в суде. Судья предложила замечательные условия для урегулирования. Но я сейчас видя в мат. дела, что он на бланке, который забрал у технического специалиста с нашей подписью, приписал что отказывается принимать товар, описывает дефекты и т.д. поняла, что он ещё и вводит суд в заблуждение. Сейчас он хочет получить от нас ту же люстру, но новую, а старая с обрезанной цепью и кабелем ему не нужна и те же бра, которые уже сняли с производства. Прошу пояснить можем ли мы сделать в данной ситуации что-то?

А ещё забыла, в письме от октября месяце была ещё одна некорректная формулировка от бывшего директора, что мы отказываемся ему менять бра, но отказа в возврате ДС не было. И было более позднее письмо в котором ему уже предлагалось забрать бра, деньги или заменить бра на другие. Прикрепляю фото люстры на которой вы возможно сможете разглядеть те самые царапины и вмятины о которых он позднее сделал приписку. при возможности) кривизны. При осмотре наш сотрудник открутил и прикрутил ровно нижний элемент уже ровно, т.к. он имел смещение по резьбе. Когда приехали с люстрой обратно клиент со слов сотрудника вёл себя некорректно - матерился, высказывал различного рода домыслы относительно компании, а также затронут в своих догадках жену сотрудника. Далее он забрал предварительно подписанный нами акт приемки, но отказался его подписывать. Начал скрупулезно проводить осмотр люстры нашёл плохо визуализирующуюся царапинку на корпусе и маленькую вмятину, которую потом в магазине уже никто не нашёл. Сотрудник вернулся с люстрой обратно. После этого с ним связывался прежний директор и просил забрать люстру что категорически отказался делать клиент. После этого в выходной день он приехал с судебным письмом и хотел отдать его сотруднице, но та отказалась его принимать, сославшись на то, что у нее нет права подписи и что он может направить его почтой или даже мессенджером. Этого им не было сделано.

Одномоментно с люстрой он заявил о том, что начав устанавливать бра его ремонтная бригада обнаружила, что на некоторых из них поцарапан (существенно) корпус. Во время осмотра перед забором из магазина этого установлено не было, хотя бра также проверялись. Возможно царапины образовались из-за того, что со светильников был удалён целлофан, а сам пенопласт достаточно оказался жестким, что при транспортировке сказалось на окраске корпуса светильников. Относительно данных светильников мы провели длительный диалог с производителем и нам вернули затраченные на св-ки средства и сняли их с производства. По итогу клиенту было предложено подобрать другие бра, на что он согласился. Далее, отказавшись от предложенных ему бра, он сказал что нашёл другие, которые ему понравились и хотел бы их заказать. Мы «ну, окей!» , но увидев кто производитель сказали ему о том, что там высокий % рекламации (примерно 70-80%) и ,зная что клиент требовательный объяснили ему это и предложили поискать аналогичные у других производителей - он отказался и с тех пор на связь не выходил, на звонки и письма не отвечал. Далее мы уже встретились с ним в суде. Судья предложила замечательные условия для урегулирования. Но я сейчас, видя в мат. дела, что он на бланке, который забрал у технического специалиста с нашей подписью, приписал что отказывается принимать товар, описывает дефекты и т.д. поняла, что он ещё и вводит суд в заблуждение. Сейчас он хочет получить от нас ту же люстру, но новую, а старая с обрезанной (им же) цепью и кабелем ему не нужна, и те же бра, которые уже сняли с производства. Прошу пояснить можем ли мы сделать в данной ситуации что-то? Естественно бра мы ему готовы поменять или вернуть средства, но вот по испорченной им же люстре, которая висела у него 1,5 месяца, у которой он обрезал цепь и кабель и которая теперь не соответствует заявленным производителем характеристикам и которую , как он считает мы можем продать СУЩЕСТВУЮТ НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ.

Также я забыла указать, - в письме от октября месяце была ещё одна некорректная формулировка от бывшего директора, что «мы отказываемся ему менять бра», но отказа в возврате ДС не было. И было более позднее письмо в котором ему уже предлагалось забрать бра, деньги или заменить бра на другие. Прикрепляю фото люстры на которой вы возможно сможете разглядеть те самые царапины и вмятины о которых он позднее сделал приписку.

К сожалению не могу прикрепить видео, на котором виден кабель, цепь и то что он нашёл, это очень плохо видно, но сделала фото с видео, которые тоже прикрепила, на них видно, что одно звено цепи повреждено, по две фото с обведённым красным недочетом и без обводки и еще одно фото по которому видно что люстра от заявленных 1000мм стала 530мм.

Требования у него следующие: взыскать 102 тысячи неустойку за бракованный товар - это люстра и бра 6 штук , неустойку в том же размере (потому что мы не отдали ему этот товар и ему замену не дали) , штраф и остальные расходы.