Вернули из сервиса ноутбук без ремонта и в состоянии хуже чем было, полностью не пригодным к использованию

Добрый день.

До недавнего времени я был обладателем отличного ноутбука. Но столкнулся с проблемой зарядки и питания устройства. Зарядное устройство не всегда при подключении определялась, а кнопка включения периодически не срабатывала.

Устройство было сдано в сервисный центр, который себя позиционирует как "авторизованный" (печать на квитанции ИП). А вернули "без ремонта", но уже в еще худшем состоянии, чем принимали.

Если изначально он был проблемным, но рабочим, то после сервиса он полностью перестал быть пригоден для использования. Корпус оказался деформирован, в нем образовалась крупная щель, а сам ноутбук полностью перестал включаться, хотя индикатор заряда горит зеленым.

По словам менеджера, в его системе значится, что устройству вскрывали матрицу(экран). В квитанции на возврат делать пометки о том, что состояние устройства отличается от изначального отказались. Но приемка была снята на видео.

Ситуация осложняется тем, что в первоначальной квитанции была сделана отметка о неисправности, перечисление через запятую, "Периодически не видит подключенное зарядное устройство, не реагирует кнопка питания, ..." выглядит так, что кнопка питания это отдельная неисправность и на это упирает магазин, заявляя, что она не работала изначально, и не периодически, а совсем, хотя устройство сдавалось включенным и работающим!

Проясните пожалуйста, применима ли тут статья 35 Закона «О защите прав потребителей», и на ком лежит бремя доказательства первоначального состояния устройства? Данное согласие на проведение работ заказчиком снимает с исполнителя ответственность за результат работы? даже если исполнитель предупреждал, что есть вероятность дополнительной поломки?