Восстановление срока на апелляционное обжалование
Вопрос про обжалование апелляционной жалобы. Я истец-физ.лицо дело выиграл. Ответчик-юр.лицо, из другого города с представителем-адвокатом из нашего города, подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в связи с поздним получением решения суда (ЗА 5 ПОЛНЫХ РАБОЧИХ ДНЕЙ(ВСЕГО 6 ДНЕЙ) ДО ИСТЕЧЕНИЯ СРОКА НА ОБЖАЛОВАНИЕ) из-за поздней высылки решения лицу не участвовавшему в деле(суд опоздал с высылкой на 7 дней, при этом апелляционная жалоба подана с опозданием в 23 дня). Жалоба подана с ненадлежащей доверенностью без полномочий на обжалование, через 4 дня ходатайством приобщена новая доверенность (подписанная задним числом, тем же ,что и первая, ДОВЕРЕННОСТЬ ОТ ЮР.ЛИЦА) уже с полномочиями на обжалование. Ходатайство о восстановлении срока расмотрено и удовлетворено. В качестве доказательства- КОПИЯ КОНВЕРТА ОРИГИНАЛ НЕ ПРЕДСТАВЛЕН (Я В СУДЕ ОБ ЭТОМ ЗАЯВЛЯЛ).Представитель- адвокат действовал только по доверенности ордер не предъявлял.
Хочу подать частную жалобу на определение о восстановление срока на обжалования, по следующим основаниями:
1. в основу решения суда легла копия решения, оригинал не представлен, есть сомнения в тождественности оборотной и лицевой стороны конверта, как следствие срока получения.
2.Даже если предположить, что копия конверта соответствует оригиналу 6-и дней(из них 5 рабочих вполне достаточно для написания жалобы, ответчик(ЮР.ЛИЦО с целым юр.отделом с представителем-адвокатом и т.д. доказательств надостаточности времени не представил), а решение получил не за пределами срока на обжалование. Должен ли он вообще доказать, что времени на подачу Явно не достаточно,для подачи жалобы, или это исключительно на усмотрение суда?
Есть ли перспективы отказа в восстановлении срока на обжалование.
Спасибо за Ваше мнение. Согласен, что у него есть право подать жалобу в течении месяца, но не с момента получения решения, а с момента изготовления мотивировочной части решения. А в постановлении пленума Верховного суда от 19 июня 2012г. № 13 говорится, что к уважительным причинам МОЖЕТ быть отнесена поздняя высылка решения суда лицу не присутствующему в судебном заседании ЕСЛИ времени на подачу апелляционной жалобы ЯВНО не достаточно. Вот собственно в чем и вопрос: кто определяет какого времени явно достаточно или явно не достаточно? Где критерий? Раз его нет- не должны ли быть аргументированные доказательства недостаточности времени.Из разъяснений пленума видно, что само по себе позднее направление решения суда не является уважительной причиной, должна быть еще одна причина невозможность подать жалобу в срок.А то что в основу решения суда была положена копия документа без предъявления оригинала?
Жалобу в общем то подал. Посмотрим чем закончится. Надежды, конечно, мало, но лучше остановить врага у "Брестской крепости", если есть такая возможность, чем доводить до "Сталинградской битвы". :-)