8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Правомерно ли решение об отказе?

При первом браке в совместной собственности с первой женой была квартира в которой я имел 1/3 (22,3 кв.м), другой недвижимости не имел. После расторжения брака квартира в 2009г была продана. Через три месяца взял ипотеку и приобрел квартиру 43 кв.м. В 2010 женился (жена иногородняя - недвижимости в регионе не имеет). В 2012 родили двойню. Сразу подали документы на улучшение жил.условий, т.к. стало менее 12 кв.м на одного члена семьи. Вот пришло решение об отказе с обоснованием что в 2009 году намеренно ухудшал жил.условия продав долю. Но ведь я тогда не ухудшил, а улучшил! с 22,3 до 43 кв.м. Настаивают на том что есть факт отчуждения - значил ухудшал.

Показать полностью
, Алексей Горин, г. Сургут
Олег Даутов
Олег Даутов
Юрист, г. Уфа

Алексей!

Данный отказ надо обжаловать в суд по правилам главы 25 ГПК РФ в течении 3 месяцев как его получили госпошлина 200 рублей.

Он незаконен.

0
0
0
0

Правовая сущность намеренного ухудшения жилищных условий достаточно точно определена Конституционным Судом РФ, который указал, что намеренное ухудшение жилищных условий будет иметь место, если гражданами совершались умышленные действия в целях создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем (Определение Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации"). При этом применение ст. 53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов, как справедливо отмечает Конституционный Суд РФ, должно осуществляться во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Таким образом, намеренное ухудшение жилищных условий является частным случаем злоупотребления правом, заключающимся в использовании лицом субъективного права в противоречии с его социальным назначением.

Анализируя положения ст. 53 Жилищного кодекса РФ, В.М. Корякин выделяет следующие признаки намеренного ухудшения жилищных условий:
1) действия совершаются гражданином, который имеет цель приобрести право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении;
2) данный гражданин не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении;
3) действия совершаются преднамеренно (с умыслом получить право быть признанным нуждающимся в жилом помещении);
4) в результате таких действий гражданин может быть признан нуждающимся в жилом помещении.


Во-первых, действия, квалифицируемые как намеренное ухудшение жилищных условий, совершаются лицами, которые в соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Между тем, если на момент совершения действий, в результате которых обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи стала менее учетной нормы, заявитель не относился к категориям граждан, которым на основании ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть предоставлены жилые помещения по договорам социального найма, то такие действия нельзя рассматривать как намеренное ухудшение жилищных условий, совершенное с целью приобрести право состоять на учете. Таким образом, действия, направленные на ухудшение жилищных условий, совершаются специальным субъектом.
Во-вторых, по смыслу ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации как ухудшение жилищных условий следует рассматривать совершение физическими лицами любых юридически значимых действий, в результате которых обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи стала менее учетной нормы. При этом необходимо учитывать, что совершение указанных действий следует рассматривать как намеренное ухудшение жилищных условий лишь в том случае, если до их совершения обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи была более учетной нормы.
Как представляется, в соответствии с действующим законодательством намеренное ухудшение жилищных условий составляют исключительно действия, т.е. активное волевое поведение субъектов жилищных правоотношений, направленное на уменьшение обеспеченности общей площадью жилого помещения. Не может быть признано намеренным ухудшением жилищных условий бездействие лица. Так, не является намеренным ухудшением жилищных условий невступление наследника в наследство. Думается, что действующая редакция ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации не в полной мере соответствует правовой природе рассматриваемого института, так как и в результате бездействия субъекты жилищных правоотношений могут искусственно создать условия, которые потребуют участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их жилыми помещениями.
В соответствии с жилищным законодательством как ухудшение жилищных условий квалифицируется поведение граждан, направленное на уменьшение обеспеченности общей площадью жилого помещения. При этом не имеют правового значения такие факты, как наличие ремонта, месторасположение, рыночная стоимость жилого помещения. Так, ухудшением жилищных условий будет считаться приобретение жилого помещения большей стоимостью, но меньшей общей площадью. Вместе с тем данные обстоятельства могут свидетельствовать об отсутствии у граждан при совершении подобных действий цели приобретения права состоять на учете нуждающихся.
В качестве действий, направленных на уменьшение обеспеченности общей площадью на одного члена семьи, можно рассматривать:
1) раздел, обмен жилого помещения;
2) перевод пригодного для проживания жилого помещения (части жилого помещения) в нежилое;
3) изменение порядка пользования жилым помещением;
4) вселение (согласие на вселение) гражданином - собственником жилого помещения в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение иных граждан в качестве членов своей семьи, за исключением его супруга, несовершеннолетних детей, совершеннолетних нетрудоспособных детей, нетрудоспособных родителей, а также несовершеннолетних детей и совершеннолетних нетрудоспособных детей супруга;
5) вселение (согласие на вселение) гражданином - членом жилищного или жилищно-строительного кооператива в занимаемое им жилое помещение иных граждан в качестве членов своей семьи, за исключением его супруга, несовершеннолетних детей, совершеннолетних нетрудоспособных детей, нетрудоспособных родителей, а также несовершеннолетних детей и совершеннолетних нетрудоспособных детей супруга;
6) вселение (согласие на вселение) гражданином - нанимателем жилого помещения по договору социального найма в занимаемое им жилое помещение иных граждан в качестве членов своей семьи, за исключением его супруга, несовершеннолетних детей, совершеннолетних нетрудоспособных детей, нетрудоспособных родителей, а также несовершеннолетних детей и совершеннолетних нетрудоспособных детей супруга;
7) отчуждение пригодного для проживания жилого помещения (части жилого помещения);
8) расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в случаях, определенных Жилищным кодексом Российской Федерации;
9) выселение гражданина по своей инициативе из жилого помещения, занимаемого им в качестве нанимателя (члена семьи нанимателя) жилого помещения по договору социального найма;
10) определение долей, выдел доли или изменение долей собственниками жилых помещений, если такие действия привели к уменьшению размера занимаемых жилых помещений.
Кроме того, в силу ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации к ухудшению жилищных условий следует относить действия собственника либо нанимателя жилого помещения, повлекшие за собой приведение жилого помещения в состояние, не отвечающее установленным для жилых помещений требованиям.

0
0
0
0

если ответ вас удовлетворил оцените его положительно проставлением внизу "+" Спасибо!

0
0
0
0
Похожие вопросы
ОСАГО, Каско
Добрый день страховая компания Абсолют, не направляет автомобиль 2022г/в к официальному дилеру, правомерно ли это
Добрый день страховая компания Абсолют,не направляет автомобиль 2022г/в к официальному дилеру,правомерно ли это
, вопрос №4871204, Елена, г. Москва
Страхование
А вот в отношении дочери, правомерно ли их требование?
Здравствуйте! Брат погиб на СВО. Мама получила от АО Согаз только 1/3 часть страховой выплаты. Объяснили тем, что у брата есть дочь (35 лет) и сын (19 лет). Просят отправить заявления о том, что дети не являются инвалидами с детства. В отношении сына понятно. А вот в отношении дочери, правомерно ли их требование? Дочь замужем.
, вопрос №4871088, Надежда, г. Москва
Административное право
Правомерны ли действия, полиции?
Здравствуйте!При проверки пива,полиция потребовала ТТН!Ее в магазине не оказалось,но она есть,в ЭДО,в Егаис!Это проверяющих не устроило,и они санкционировали это,как нарушение!В рабочие дни,мы предоставили ТТН,на бумажном носителе!И нам все равно хотят выписать крупный штраф!Правомерны ли действия,полиции?В законодательном уровне,мы ничего не нарушили
, вопрос №4869257, Ольга, г. Владикавказ
Трудовое право
Правомерно ли требование оплатить выходной день-9 марта согласно этому договору?
Здравствуйте! В договоре с частным детским садом есть пункт определяющий порядок оплаты: стоимость одного дня * на количество рабочих дней. Но не менее, чем за 21 день. Также есть пункт, где написано, что перерасчет за праздничные дни (официальные) не производится. Сейчас с нас требуют оплату за март за 22 дня-ссылаясь на пункт, что перерасчет за праздничные дни не производится. Хотя рабочих дней 21. Правомерно ли требование оплатить выходной день-9 марта согласно этому договору? Спасибо
, вопрос №4868865, Мария, г. Москва
Недвижимость
Подскажите пожалуйста, правомерно ли будет наймодателю удержать обеспечительный платеж согласно данному договору?
Добрый день! Наниматель изъявил желание расторгнуть договор с предупреждением за 1 день до расторжения договора. Подскажите пожалуйста, правомерно ли будет наймодателю удержать обеспечительный платеж согласно данному договору? и как правильно составить акт возврата жилого помещения: с указанием у3держания обеспечительного платежа ил как то по другому?
, вопрос №4868388, Марина, г. Москва
Дата обновления страницы 20.12.2012