Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
точнее говоря, сайт был отвязан от домена и перестал быть общедоступным, после чего пришла претензия со
Добрый день.
Может ли правообладатель на фотографию предъявить претензию и потребовать компенсации, если фотография была удалена до получении этой самой претензии?
(точнее говоря, сайт был отвязан от домена и перестал быть общедоступным, после чего пришла претензия со скринами сделанными задолго до блокировки. Факт блокировки, предположительно можно подтвердить запросив данные у хостера)
А также, верно ли понимаю, что пункт 6 ст. 15.7 ФЗ 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 30.12.2021) предполагает что если на сайте информация была исправлена или удалена за 24 часа после получения уведомления о нарушении авторских прав, то это автоматически является фактором досудебного урегулирования ситуации, после чего автор не может затребовать компенсации.
А также, верно ли понимаю, что пункт 6 ст. 15.7 ФЗ 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 30.12.2021) предполагает что если на сайте информация была исправлена или удалена за 24 часа после получения уведомления о нарушении авторских прав, то это автоматически является фактором досудебного урегулирования ситуации, после чего автор не может затребовать компенсации
Здравствуйте!
1. закон не запрещает направлять правообладателю претензию, даже в том случае, если владелец сайта удалил фотографию
2. В указанном вами пункте статьи 15.7 ФЗ № 149, указано дословно «В течение двадцати четырех часов с момента получения заявления или уточненных заявителем сведений (в случае направления заявителю уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи) владелец сайта в сети „Интернет“ удаляет указанную в части 1 настоящей статьи информацию».
То есть, речь идёт об обязании владельца сайта удалить ту или иную информацию, но не означает к сожалению автоматическое урегулирование ситуации.
В силу статей 3,35 ГПК РФ, любое лицо вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, это право не может быть отменено ни законом ни соглашением.https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/b43175df1cc9fb378da2f5c80627b56edb45c6fb/?
Но в силу статьи 56 ГПК РФ, истец обязан доказать свои исковые требования, а ответчик может представить свои доводы и доказательства, в том числе и выполнение требования вышеназванной статьи 15.7 ФЗ № 149
ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/86dec005acc612a11374dc5a7e98523965f7e9b2/
Может ли правообладатель на фотографию предъявить претензию и потребовать компенсации, если фотография была удалена до получении этой самой претензии?
Здравствуйте. Если факт наличия спорного фото на сайте надлежащим образом зафиксирован (обычно это делается с помощью фиксации доказательств нотариусом по ст. 103 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), то действительно такое требование может быть предъявлено, поскольку именно истцу надо будет доказывать факт размещения спорного объекта интеллектуальной собственности (ОИС) на сайте, как и принадлежность ему этого ОИС.
Может ли автор далее подать в суд на какую-то компенсацию вне зависимости от удаления информации указанной в претензии?
Может, но в таких случаях обычно взыскивается нижний предел по ст. 1301 ГК РФ — 10 т.р. за одну фотографию. Так что чащевсего как говорится «овчинка не стоит выделки». При этом есть смысл урегулировать ситуацию до обращения в суд с тем, чтобы Вам не пришлось возмещать судебные издержки выигравшей стороны пропорционально удовлетворенному требованию.
Если Вам потребуется дополнительная консультация по этому вопросу и/или составление документов, либо возникнут иные вопросы, Вы можете обратиться ко мне в чат за платной персональной консультацией.
Здравствуйте, Ольга! В данной ситуации Вы можете требовать компенсации морального вреда, который был нанесен размещением фото без Вашего согласия.
предполагает что если на сайте информация была исправлена или удалена за 24 часа после получения уведомления
Это не мешает Вам обратиться в суд за защитой своих прав.
Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.
Моральная компенсация взыскивается в соответствии с:
ГК РФ Статья 151. Компенсация морального вреда
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
По этому вопросу есть положительная судебная практика.
Если использование изображения преследует цель получения прибыли или удовлетворения обывательского интереса к частной жизни лица, то, как поясняется в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», на это требуется его согласие".
Если право гражданина на охрану изображения нарушается, то, как правило, не составляет особых трудностей защитить его в судебном порядке, требуя удаления изображения, пресечения или запрещения дальнейшего его распространения и компенсации за причинение морального вреда, нанесенного обнародованием и (или) использованием изображения (п. 3 ст. 152.1, ст. 151 ГК РФ).
Если изображение гражданина без его согласия в нарушение п. 1 ст. 152.1 ГК РФ распространено в Интернете, в том числе в рекламных материалах, он вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения (п. 3 ст. 152.1 ГК РФ).
Суд отказал истцу в удовлетворении требований о защите чести и достоинства и взыскании компенсации за причинение морального вреда в этой части, ссылаясь на то, что размещенные в соцсети сведения не носили характер порочащих, а отражали субъективное мнение ответчика о произошедших событиях с участием истца. Но при этом суд пришел к выводу о том, что размещение ответчиком фотографии с изображением истца без его согласия является неправомерным обнародованием и использованием изображения гражданина и нарушением права на его охрану, и взыскал с ответчика в пользу истца соответствующую компенсацию за причинение морального вреда. Такое решение оставил в силе суд апелляционной инстанции (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 1 августа 2016 г. по делу № 33-4169/2016).
