Срочно нужна любая судебная практика по делам об административных правонарушениях где фактически было не

в протоколе было место совершения, указана улица где пресекли противоправное деяние, просто довод защитника не обоснованный

Другая позиция суда при неправильном указании места совершения административного правонарушения — в Решении № 12-40/2020 12-411/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 12-40/2020
Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) 

Так местом совершения правонарушения указан: Санкт-Петербург, <адрес>, что не соответствует адресу регистрации юридического лица, поскольку местом совершения административного правонарушения, исходя из диспозиции ст. 5.27.1 ч. 2 КоАП РФ является: Санкт-Петербург, ул. Казанская, д. 7, лит. Б, пом. 1Н, к. 20, к. 21

Суд учитывает в данном случае положения ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ, согласно которым местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, — место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также вынесенного постановления.