Срок исковой давности прошёл и я так понимаю требовать оплату они не имеют права

Здравствуйте. Сняли квартиру сроком на 6 месяцев, в договоре этот срок прописан. Внесли при заселении платеж за первый и последний месяц. Про последний месяц не сказано, что это залог или какой-то ещё депозит, об удержании этого платежа тоже ничего не прописано. Если мы хотим съехать раньше оговоренного срока, должен ли арендодатель учесть этот платеж как арендную плату за последний месяц? Или он имеет право выселить нас без возврата оплаты за последний месяц?

По маминой квартире солидный долг за ЖКХ. Квартира муниципальная, прописано 3 (мама, моя сестра, и мамин брат).У мамы пенсия в размере прожиточного минимума и госить долг она не может, остальные 2 прописанных не оплачивают ничего и так же гасить долг не собираются, сестра ссылается на то что она там не проживает но выписываться из квартиры не будет а мамин брат за все свои 60 лет что живет в этой квартире никогда ни за что не платил и платить по его словам не собирается. Я погасил долги за электричество и газ, но остался большой долг за остальные коммунальные услуги + пени (477 000 долг+135 000 пени). Не смотря на то что долг увеличивается с каждым месяцем УК не подает в суд, хотя я уже писала им от имени мамы чтоб подали в суд. Я бы хотела сама погасить долг и платить коммуналку но общая сумма долга так же для меня неподъемная. Подскажите как инициировать судебное делопроизводство чтоб уменьшить долг за квартиру на основании сроков исковой давности?

### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---