Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
686 ₽
Вопрос решен
Может быть есть еще пункты, которые мне нужно попросить изменить/переписать?
Добрый день! Планирую работать на новом проекте на парт тайм в качестве самозанятого, мне прислали NDA, за нарушение которого предусматривается неустойка в виде 200 000 евро. Я эту компанию не знаю и подписываться под такими цифрами боюсь, тк выплатить их никогда не смогу. Насколько это вообще адекватно, прописывать такую огромную неустойку для абсолютно неизвестной компании? Может быть это уже является тревожным звонком и с этими ребятами работать не стоит? Могу ли я потребовать убрать эту неустойку и на что могу ссылаться?
Просьба так же оценить все соглашение на целесообразность, насколько там адекватно все прописано. Может быть есть еще пункты, которые мне нужно попросить изменить/переписать?
Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора.
Однако,я бы не рекомендовал вам отказаться от заключения данного соглашения, так как в п.10.1. неадекватная неустойка и самое главное в п.11.2 соглашения указано, что все споры разрешаются в третейском суде, то есть негосударственном арбитражном суде, отсюда риски принятия необъективного решения в случае каких-либо претензий в вашу сторону.
Любой спор, связанный с настоящим Соглашением или вытекающий из него, включая вопросы, касающиеся существования, действительности или прекращения настоящего Соглашения или любого внедоговорного обязательства, вытекающего из настоящего Соглашения или связанного с ним, передается на рассмотрение и окончательно разрешается арбитражем в Российском Арбитражном Центре при АНО «Российский институт современного арбитража» в соответствии с его Арбитражным регламентом (далее – «Регламент»).
Здравствуйте! Да можете просить убрать сумму неустойки. На основании того, что любая из сторон в праве заключать договор на выгодных для себя условиях. Принцип свободы договора соблюдается, как в российском законодательстве, так и в международном. Другой вопрос заключается в том, что пойдут ли они Вам на уступки. Они просто могут отказаться отданного предложения.
Статья 1.1 Принципов («Свобода договора») гласит: «Стороны свободны вступать в договор и определять его содержание». Термин «Свобода договора» в данном положении расшифровывается как основной принцип, имеющий огром- ное значение в контексте мировой торговли.
Пункт договора говорит о том, что споры разрешаются на основании английского права
1.1. Настоящее Соглашение и любые споры или претензии, возникающие в связи с ним или его предметом или формой (включая внедоговорные споры или претензии) регулируется и толкуется в соответствии с английским правом.
С привлечением арбитров
11.3
(a) Арбитраж состоит из трёх арбитров. Истец (истцы), независимо от числа, совместно назначает(ют) одного арбитра, ответчик (ответчики), независимо от числа, совместно назначает(ют) второго арбитра, а третий арбитр (который действует в качестве Председателя) назначается арбитрами, назначенными истцом (истцами) и ответчиком (ответчиками), или, в случае отсутствия соглашения о третьем арбитре в течение 10 дней после назначения второго арбитра, Советом Российского института современного арбитража (как это определено в Регламенте).
если бы спор был рассмотрен в рамках внутреннего третейского разбирательства согласно Федеральному закону от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее – Закон о третейских судах). В соответствии со ст. 40 данного закона решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным.
Такой оговорки указанный договор не содержит, а значит решение третейского суда может быть обжаловано в соответствии с ГПК РФ Статья 418. Оспаривание решения третейского суда
Однако данный договор действительно содержит существенный риски, которые трудно спрогнозировать
Вызывает вопросы в первую очередь положения, которые друг другу противоречат. С одной стороны указано, что применимое право английское, с другой, в качестве третейского суда указан Российский Арбитражный Центр при АНО «Российский институт современного арбитража», т.е. российский третейский суд. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»
1. Третейский суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, международных договоров Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации.
В этом перечислении нормы английского законодательства отсутствуют. Ввиду этого вопрос — Ваш контрагент, российская организация или иностранная?
Что касается неизвестности компании наверное есть смысл тоже ее немного проверить, что можно сделать посредством поиска информации о ней.
Могу ли я потребовать убрать эту неустойку и на что могу ссылаться?
Есть такое понятие как свобода договора — ст. 421 ГК РФ. Вы можете проверив договор в полном объеме предложить свои формулировки. При отсутствии согласия на это другой стороны, договор просто не заключается.
Более полноценную проверку договора, рекомендации по их изменению и прочие вопросы могут бытьобсуждены в рамках персональной консультации в чате.
София, добрый день! Неустойка в размере 200 000 за каждое нарушение больше направлена на устрашение Исполнителя, чтобы даже мыслей не возникало, использовать что-то подобное. Использование алгоритма по предсказанию или прогнозированию числовых или качественных характеристик событий в похожем продукте, даже если Вы захотите заниматься чем-то подобным очень трудно будет выявить. Доказать распространение конфиденциальной информации именно Вами будет крайне сложно.
Заказчик должен обеспечить надежные способы передачи Вам такой информации, чтобы защитить от нераспространения, в этой части можно также добавить условие об обязанностях Передающей стороны
Добрый день!
Помогите, пожалуйста, как поступить в следующем вопросе.
Уже несколько дней идет голосование по бюллетеням от нашего ТСЖ, но обнаружились следующие ошибки и нарушения (как по-моему)
1. Одним из вопросов в бюллетене является избрание новых членов Правления , на замену 2м вышедшим из состава.
Их кандидатуры уже вписаны в бюллетень. НО наше Правление предварительно , ДО проведения собрания никак ОФИЦИАЛЬНО НЕ заявляло о том, будут выборы на свободные вакансии , сколько этих вакансий,членов Правления и Ревизионной комиссии.т.е ВСЕ собственники и члены ТСЖ НЕ были ОФИЦИАЛЬНО об этом уведомлены объявлениями в лифтах, где сейчас уже висят объявления о начавшемся заочном голосовании по всей повестке собрания.
У дома есть официальный чат в МАХ (в котором сост.к 25℅ собств), Есть и другой НЕ официальный чат , в котором тоже состоит менее 50℅ собственников, в т.ч и часть тех, кто и в официальном чате)
Так, по одному чату ходили "междусобойчики" среди жильцов, что нужно бы пополнить Правление новыми членами, а про Ревизионную комиссию, даже упоминания не было, хотя по Уставу, в ней тоже должно бы быть 2 человека, а не 1, как сейчас.
Скажите, пожалуйста, присутствует ли в ли здесь нарушение равенства прав участников собрания (ч.1.статья 181.4 ГК РФ) ?
2 В другом пункте бюллетеня, где указывается каким способом будут оповещены участники голосования о результатах собрания указан НЕ ОФИЦИАЛЬНЫЙ чат в МАХ нашего дома а второй, неофициальный, в который даже допущены не все собственники из желающих, и ведет этот чат, т. е. решает кому в нем состоять, а кому нет, вообще не собственник и не член ТСЖ, а наемный работник -управляющий.
Председатель правления у нас тоже, есть но в ОФИЦИАЛЬНОМ чате на МАХ он и не состоит, а в том другом, наверное, есть, но на связь с участниками он никогда не выходит и игнорирует все обращения к нему.
Этот пункт, наверное, же тоже попадает под "нарушение равенства прав участников собрания с той же статьей".
Ведь, снова ОФИЦИАЛЬНО ВСЕ участвующие не увидят результатов голосования (судя по обещанному в бюллетене).
До окончания голосования еще 15 календарных дней.
Могу ли я сейчас , как собственник и член ТСЖ подачей заявления на имя Председателя и Правление заявить о своих претензиях к таким нарушениям , ссылаясь на вышеуказанную статью.
Собрание (бюллетень) запечатлено в таком виде в ГИС ЖКХ.
Возможно ли сейчас, досрочно каким-то образом остановить голосование и перенести собрание на другое время, для устранения этих нарушений ?
Буду ли я права, настаивая на этом ? Чтобы дать возможность ВСЕМ собственникам и членам ТСЖ возможность предложить свои кандидатуры на вакансии в правлении ТСЖ и ревизионной комиссии?
Может быть, эти нарушения попадают под какую-то другую статью?
Дело в том, что в повестке собрания есть еще важный вопрос о фонде на капремонт.
Дожидаться результатов собрания, а потом заняться признания его нелегитимным тоже не хочется?
Вопрос: Есть ли шанс вернуть всю сумму на реквизиты кредита?
Мне нужна консультация по защите прав потребителей (спор с онлайн-школой).
Ситуация коротко:
Оплатила курс по UX/UI дизайну за 40 641руб. (оформлен в рассрочку, есть чек, сумма указана без процентов по кредиту)
По договору (оферте) в услугу входит проверка домашних заданий и консультация куратора (п. 3.8.2).
Фактически: за весь период обучения куратор написал мне один раз (попросил выслать задание), больше никакой поддержки не было. Кейсы не закрыты, задания не проверены. Пройдена малая часть курса, только одна половина теоретического модуля и небольшой процент практического.
Я написала куратору сама (один раз), но после его просьбы выслать задание - ничего не отправила. Больше он не напоминал, не проверял, не консультировал.
Вопрос:
Есть ли шанс вернуть всю сумму на реквизиты кредита?
Договор, чек, переписки всё есть
Так же я недовольна качеством указанной услуги:
1. В материалах курса встречаются фразы «как это делается, посмотрите на YouTube». Это неприемлемо: я оплатила обучение, чтобы меня научили, а не чтобы я самостоятельно искала информацию. Бесплатные уроки на YouTube доступны всем без покупки курса.
2. Я прошла очень маленький процент курса — больше половины уроков даже не открывала.
3. Кураторская поддержка фактически отсутствовала. За всё время я написала куратору один раз. Получила один ответ — и всё. Со стороны куратора не было никаких попыток:
· проверить мои работы (ни один кейс не закрыт),
· проконтролировать процесс обучения,
· напомнить о себе,
· заинтересовать или мотивировать.
4. Качество уроков низкое. В первых модулях даётся поверхностная информация. Некоторые уроки длятся всего 2–3 минуты. Это не соответствует стоимости курса и не даёт полноценных знаний.
5. Мотивация учиться полностью отсутствует. И не потому, что «лень», а потому что нет вовлечённости со стороны школы, нет обратной связи, нет понимания, зачем я всё это делаю.
Школа работает по публичной оферте и там есть следующие пункты:
Пункт 6.9 (о разделении стоимости):
«При акцепте Оферты, Заказчик подтверждает, что стоимость Услуг Исполнителя складывается из следующего расчета: 50% (пятьдесят процентов) стоимости составляет предоставление доступа к учебным материалам в силу раздела 7 Договора (лицензионное вознаграждение), 50% (пятьдесят процентов) стоимости составляют остальные услуги»
Раздел 7. Предоставление неисключительной лицензии (лицензионное соглашение):
7.1. Исполнитель (Лицензиар) настоящим предоставляет Заказчику (Лицензиату) право на использование учебных материалов - результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД) Исполнителя (Лицензиара) на условиях неисключительной лицензии. Неисключительная лицензия выдается на срок действия Договора и/или на срок предоставленного Исполнителем доступа к материалам обучающей программы. Срок доступа Исполнитель указывает на Сайте или на Платформе.
7.2. Право на использование учебных материалов (РИД) Исполнителя (Лицензиара) считается предоставленным Заказчику (Лицензиату) с даты акцепта настоящей публичной Оферты и предоставления доступа к учебным материалам на Платформе.
Пункт 8.3 (об удержании лицензии при возврате):
«При получении от Заказчика заявления о расторжении Договора и возврате денежных средств, денежные средства подлежат возврату за вычетом суммы лицензионного вознаграждения, стоимости фактически оказанных к моменту расторжения Договора услуг и фактически произведенных расходов Исполнителя на основании ст.ст.781, 782 ГК Р
Добрый день. Пункт в договоре найма "Наймодатель о предстоящем освобождении квартиры извещает нанимателя не позднее чем за 14 дней" подразумевает, что наймодатель может меня выселить без нарушений с моей стороны? В договоре есть еще отдельный пункт о том, что "Наймодатель может требовать выселения, если наниматель использует квартиру не по назачению, не оплачивает или как-то еще нарушает договор". Если первый пункт подразумевает, что наймодатель может меня выселить в одностороннем порядке, будет ли с моей стороны нарушением не согласиться и не выезжать? Или согласиться, но только при компенсации со стороны наймодателя? И будет ли нарушением со стороны наймодателя, если он придет менять замки ? Там в договоре не прописано, как наймодатель должен меня уведомлять о выселении, он уведомлчет меня устно при личной встрече и по телефону. Пункт про оплату, использование квартиры не по наначению и тд я соблюдаю (не нарушаю)
проблема с задатком при покупке квартиры. Юристы риэлторского агентства отказывают включать в пункт 5.4 ВОЗВРАТ ДВОЙНОГО ЗАДАТКА. какие еще пункты не соответствуют законодательству?
Пункт договора говорит о том, что споры разрешаются на основании английского права
С привлечением арбитров
11.3
если бы спор был рассмотрен в рамках внутреннего третейского разбирательства согласно Федеральному закону от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее – Закон о третейских судах). В соответствии со ст. 40 данного закона решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным.
Такой оговорки указанный договор не содержит, а значит решение третейского суда может быть обжаловано в соответствии с ГПК РФ Статья 418. Оспаривание решения третейского суда
Однако данный договор действительно содержит существенный риски, которые трудно спрогнозировать