Гражданское право в целом признает телеграмму, как способ уведомления, и тому свидетельство статья 113 ГПК РФ (Судебные извещения и вызовы)
Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. 13 Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 N 222 (ред. от 31.01.2012) «Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи»
В пунктах оказания услуг телеграфной связи, включая отделения связи и пункты коллективного пользования, оператор связи обязан предоставлять пользователям необходимую и достоверную информацию о режиме работы (рабочие и выходные дни, часы приема и доставки телеграмм) и оказываемых услугах. Информация должна содержать перечень услуг и основные потребительские свойства и качество (в том числе категории и виды телеграмм, сроки прохождения телеграмм в зависимости от категории, порядок оформления и особенности адресования телеграмм, порядок подачи и ограничения в подаче телеграмм в зависимости от пункта назначения, порядок и особенности доставки телеграмм в зависимости от пункта назначения), тарифы и порядок оплаты услуг.
Таким образом, из смысла закона подразумевается, что отправитель знает об альтернативах отправления телеграммы с подписью или без.
Теми же Правилами определено, что при отправлении уведомления, необходимо предоставлять документ удостоверяющий личность.
Отказавшись от такой услуги, по-моему мнению, телеграмма считается юридически обезличена, так как ее мог направить кто угодно.
Еще добавлю;
Приказ Мининформсвязи РФ от 11.09.2007 N 108 «Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 01.10.2007 N 10209)