Какова вероятность удовлетворения судом его иска

Здравствуйте,  Алексей.

Если сделка с имуществом была проведена после расторжения брака с истцом, то его уведомление и согласие не требовалось, оно предполагалось.

Соответственно, вероятность признания сделки крайне мала, разве что бывший супруг докажет, что бывшая супруга (конкурсный управляющий) действующий от ее лица знали о его несогласии с отчуждением земельного участка.

Гражданский кодекс

Статья 253. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности
 
1. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
2. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
3. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Дополню по иску.

Какова вероятность удовлетворения судом его иска. Ведь сейчас ещё появилось следующее лицо добросовестный приобретатель который уже выкупил участок у нас.

 Здравствуйте.

Собственно говоря на данный момент для совершения сделки и регистрации перехода права собственности согшасия супруга не требуется (ст.34 СК РФ), так как предполагается, что продавая недвижимость, супруг распоряжается совместно нажитым имуществом без специального разрешения, поскольку такое разрешение предполагается.

Для того, чтобы оспорить данную сделку, супругу придется доказывать что (поскольку сделка оспоримая) не истек сокращеннй срок давности в 1 год с момента когда он узнал или должен был узнать об этой сделке. Кроме того, учитывая, что объекта для реституции у покупателя уже нет, то и истребовать недвижимость уже никакой возможности нет — его требование должно быть преращено в требование взыскания денежных средств с продавшего недвижимость супруга. 

Здравствуйте!

Всё зависит от предоставленных в суд доказательств, есть определённая вероятность того, что суд удовлетворит иск второго супруга, но необходимо изучать исковое и прилагаемые к нему документы, чтобы сделать более определённые выводы.

Вообще, в конкурсную массу обычно включается 50% имущества супруга-должника. При его реализации, часть средств передается кредиторам, остальная — другому супругу.

Имущество, принадлежащее должнику и его супругу на праве общей собственности, подлежит реализации в общем порядке. Однако вырученные денежные средства распределяются между супругами пропорционально их долям в общем имуществе. Если иное не установлено соглашением или судебным актом, доли супругов признаются равными (п. 1 ст. 33, п. п. 1, 2 ст. 34, п. 1 ст. 39 СК РФ; п. 7 ст. 213.26 Закона об банкростве N 127-ФЗ; ).

Алексей, здравствуйте!

На торгах по банкротству совместно нажитое имущество супругов продается полностью, без предварительного выделения доли банкротящегося лица и согласия на продажу супруга должника. После продажи финансовый управляющий должен перевести на счет супруга должника денежные средства в размере стоимости его доли в объекте.

В связи с этим могли произойти 3 сценария:

1. ФУ перевел деньги супругу. В таком случае требования супруга в принципе не обоснованные

2. ФУ оставил долю мужа на счете жены. В таком случае супруг должен предъявлять требования к жене о взыскании с нее неосновательного обогащения

3. ФУ перевел всю стоимость участка кредиторам. В этом случае супруг должен подавать иск о взыскании убытков с управляющего за незаконные действия при банкротстве

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 4 июня 2020 г. N 306-ЭС19-22343 по делу N А65-40314/2018

арбитражному суду необходимо предварительно исследовать вопрос о том, является ли спорное нежилое помещение общей собственностью супругов или нет. Положительное решение данного вопроса дает основание для применения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и открывает возможность для реализации спорного имущества как единого объекта с выплатой супруге должника части средств от его продажи, соответствующей ее доле.

Статья 213.26 Закона о банкротстве

7. Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Здравствуйте.

Полагаю, иск не может быть удовлетворен по тем основаниям, что изложены в иске, в частности на основании п.3 ст.250 ГК РФ, поскольку

а) на момент продажи з/у не находился в долевой собственности, тогда как ст.250 ГК РФ регулирует право преимущественной покупки долевых сособственников (см. п.2 ст.246 и п.1 ст.250 ГК РФ), т.е. ст.250 ГК РФ в принципе не может служить основанием для удовлетоворения требований, так как нет соответствующих условий.

б) требование о переводе прав покупателя на истца — это ненадлежащий способ защиты права при имеющихся обстоятельствах.

Поскольку брак на момент торгов и заключения договора купли-продажи не расторгнут, то применяется п.3 ст.35 СК РФ

3. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Кроме того, в соответствии с п.7 ст.213.26 ФЗ О несостоятельности (банкротстве) предусмотрено право супруга банкрота участвовать в деле о банкротстве, а при реализации имущества ему подлежит к выплате половина полученного при реализации.

 Истец ссылается на то, что участок был приобретен на денежные средства полученные им в наследство, однако данный факт мог быть установлен только в рамках дела о разделе имущества, но в ситуации раздел и не производился, его имуществом участок не признавался, из состава общего имущества участок не исключен, а в настоящее время это невозможно, поскольку участок выбыл из собственности, при этом допустим раздел того имущества, что имеется на момент раздела. (см.п.15 Постановления Пленума ВС РФ №15 от 05.11.1998 г  «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»)

Надлежащим способом защиты права видится признание договора купли-продажи недействительным ввиду отсутствия нотариального согласия супруга, но на это истец не ссылается и таких требований не заявляет, кроме того, истек срок исковой давности по такому требованию.

Здравствуйте!

1. Полагаю, что необходимо внести определенную ясность  в ситуацию и более подробнее разъяснить.

2. Какова вероятность удовлетворения судом его иска?

Ответ: Очень низка (пишу так, не исключая ситуацию, что именно суд полномочен выносить судебные акты  и иногда они бывают незаконные). Тут можно лишь констатировать некоторую вероятность.

Важно обратить внимание на разъяснения, указанные в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»

Процитирую все, поскольку потребуется весь пункт  без искажения смысла.

7. В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованиемо разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Из указанного следует, что в банкротстве продажа имущества супругов  осуществляется путем продажи имущества в целом (а не по частям- делям) согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункту 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ. Если же речь идет о реализации имущества  на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом, то реализация осуществляется в порядке пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, что еще раз подтверждает, что для реализации имущества супругов применяются положения  именно пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

ДЛя применения п.7 ст. 213.26 Закона о банкротстве

Юридически значимым обстоятельством является:

1-е  наличие общего имущества

2-е наличие  именно супругов 

Что именно в этом случае имеется.

В указанном пункте отражено, что  реализуется имущество в целом (не по долям),  в  конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу), на что и имеет право заявитель — супруг.

При этом, в указанном случае нет никаких требований о необходимости  соблюдения требований ст. 250 ГК РФ, а также получения каких-либо нотариальных согласий для торгов- сделки в порядке ст. 35 СК РФ. Он мог участвовать в торгах +  все сведения о торгах публикуются в официальных источниках, что является уведомлением неопределенного круга лица, в том числе и супруга должника.  

Между тем если супруг не согласен и  полагает, что его права нарушены, полагает, что необходимо осуществить раздел имущества, то такой иск рассматривается вне банкротного дела. При этом, до раздела  имущество реализации не подлежит. Однако, насколько  я понял, что этого не было (исходя из текста иска и пояснений).

При таких обстоятельствах, учитывая, возникшую ситуацию  право требования в порядке п.3 ст. 250 ГК РФ у заявителя просто не возникает, а значит его заявление удовлетворению не подлежит. 

В вашем случае, если подано заявление в арбитражный суд, то в силу ст. 131 АПК РФ вы обязаны направить отзыв на такое заявление (который в принципе будет строиться на указанной выше позиции, все остальное доп. доводы). Об этом будет или уже указано в Определении суда.

С уважением, 

юрист Квон Дмитрий Викторович.