В какую организацию обращаться?

Коллеги добрый день. Направил в банк досудебную претензию, в которой четко изложил требования. Однако банк прислал какую-то чепуху (приложил их ответ) уклонившись от предоставления достоверных сведений на поставленные вопросы относительно противоречивой даты в отчетах БКИ. По существу сообщаю следующее: В 2023г ориентировочно обнаружил в списке действующих договоров незнакомое мне обязательство, начал разбираться, направил запросы в кредитные организации и выяснил что это за договор. Банк1 уступил в 2012г третьим лица, а те в свою очередь в 2016г уступили Банку 2, то есть никаких законных оснований для актуализации записи в БКИ у Банка 2 не было, соответственно срок хранения должен был истечь в 2023г , спустя 7 лет. Однако Банк 2 в 2023г актуализировал запись в которой указал датой возникновения задолженности 13.11.2019г, после моих обращений в ЦБ с требованием проверки, ЦБ вынес постановление в котором признал факт того что Банк 2 передавал недостоверные сведения, а также не предоставил своевременно информацию мне после направления в их адрес соответствующего запроса. Так вот после того как ЦБ постановил, Банк2 быстро подчистил инфу в БКИ, но частично. Они противоречивую дату не удалили а в теле обязательства спорного оставили, на что я обратил внимание и направил в Банк2 уже досудебку, в которой потребовал объяснить природу, основание даты 13.11.19, на что Банк2 прислал мне ответ, который я прилагаю вам для ознакомления. Отдельно сообщаю что в 2025г Банк2 спокойно присылал на мой адрес официальные ответы, также ответы на обращения ЦБ РФ, которые ЦБ направлял к Банк2 они мне присылали частично цессию, информацию с реквизитами по оплате предполагаемой задолженности. Однако ни в 2025г ни в 2026г я не получил от них достоверных оснований на дату 13.11.19 (что именно произошло в эту дату) не получил - долг мной никогда не признавался, не оплачивался, суд решений и постановлений нет, соответственно единственное законное действие это цессия. У меня несколько вопросов: 1. Имел ли право Банк2 не предоставлять мне информацию по моему запросу в досудебной претензии, в которой четко можно идентифицировать меня? Учитывая тот факт что Банк2 ранее направлял мне ответы безо всяких размытых формулировок. 2. Как предлагаете отреагировать корректно? Обращаться в ЦБ далее или уже идти с иском в суд? 3. Какие то дполнительные рекомендации - спасибо заранее.

Здравствуйте! С бывшим мужем владеем 3 комнатной квартирой, поделили в суде по 1/2, потом после этого я определила порядок пользования квартирой, так как я вынуждена проживать в этой квартире, другого жилья и возможности финансовой для аренды квартиры у меня нет. Вопрос такой: к самой маленькой комнате примыкает балкон, комната жилая, непроходная, определена за мной, так вот бывший муж регулярно пытается войти на балкон, говоря, что балкон это общий и он имеет право свободно туда входить, якобы ему так сказала судья. Решение суда крайне размыто, из серии закон что дышло, куда дунул туда и вышло, поэтому он этим пользуется. Моя юристка говорит, что просто посылать его, но ему все равно на мои слова, он как ходит, так и ходил. Кроме того, есть маленькая дочь, она не собственник, но ей тоже определили пользоваться моими комнатами, хотя мы с юристкой в нашем иске это не заявляли, так обязала судья. Бывший муж конечно же этим успешно пользуется, и говорит, раз и дочери определили пользоваться, значит он как отец имеет право входить в эти две комнаты беспрепятственно. Также, он хочет пойти к судебным приставам, чтобы они обязали меня пускать его на балкон. Что мне делать? В какие инстанции обращаться, чтобы прекратить этот ужас? Я специально определила порядок пользования, чтобы защититься от морального насилия, а тут получилось так( Получается мои права как собственника нарушены, я как собака на сене в своих же двух комнатах. Юристка отказалась подавать апелляцию, сказала, что она сама согласилась чтобы и между ребенком был определен порядок пользования и что мне всё равно с ним разъезжаться. Решение вступило в силу уже более трех месяцев назад

Мобильный технопарк «Кванториум», как подотдел государственного бюджетного учреждения, учредителем которого является министерство Образования области, в течение учебного года проводит учебные занятия для обучающихся разных школ области. При этом, с каждой школой ведется сетевое взаимодействие на основании договора о сетевой форме реализации образовательной программы, где школа выступает базовой организацией, а мобильный технопарк – организацией-участником. При этом учебные занятия ведутся на территории школы, а мобильный технопарк лишь отправляет в школу своих педагогов и оборудование. Нужно ли именно мобильному технопарку "Кванториум" вносить в свою реестровую выписку адреса всех школ, куда выезжают педагоги и оборудование, в список адресов мест осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию? Или достаточно того факта, что школы как базовые организации итак указывают свой адрес в своей реестровой выписке? Какие необходимы условия для того, чтобы мобильный технопарк не вносил адреса школ в свою реестровую выписку, при условии, что мобильный технопарк является организацией-участником. Уточнения: дети зачислены и обучаются в школах, школы как базовые организации принимают мобильный технопарк как организацию-участника на своей площадке (на момент реализации образовательной программы дети также зачислены в школах и, НЕ отчисляясь из школ, зачисляются в мобильный технопарк), у обеих сторон есть лицензии на осуществление образовательной деятельности по дополнительному образованию. Для детального рассмотрения высылаю образец сетевого договора.