Я написала расписку, но не указала данные, кому должна денег( то есть не написала фамилию, паспорт) деньги должна за оплату квартиры ( договор мы не составляли)

Здравствуйте!

Отсутствие в расписке ФИО займодавца не говорит о незаключенности договора. Нахождение расписки у займодавца подтверждает именно то, что деньги вы должны ему.

В случае судебного разбирательства именно вы должны будете доказать, что заключили договор с иным лицом, нежели с тем, у кого находится оригинал расписки.

Судебная практика, вещь неоднозначная. И бывают случаи, когда суды не принимают обезличенную расписку.

Если у Вас остались вопросы, либо Вам необходима дополнительная консультация (или составление документов), то обращайтесь ко мне в чат.
Для этого, перейдите на мою страницу по ссылке pravoved.ru/lawyer/876361/  и нажмите кнопку «Общаться в чате».
Дополнительные услуги по договоренности сторон оказываются на платной основе.

Всего доброго и удачи!
С уважением, Скуденков Андрей!

Здравствуйте. Мария!

В случае начала судебного разбирательства данная расписка будет оценена судом в совокупности с другими доказательствами и процессуальным поведением сторон. Сама по себе она не гарантирует стопроцентный результат.

При этом все-таки судебная практика склоняется больше к несостоятельности довода о том, что  отсутствие каких-либо отдельных данных в расписке(в вашем случае это фамилия, паспортные данные займодавца) свидетельствует о том, что договор между Вами не был заключен и никаких обязательств Вы не несете. Значительную роль сыграет тот факт, что расписка фактически находится у займодавца.

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от  12.05.2022 г. по делу № 8Г-5375/2022 [88-9093/2022]:

Судом также проверены и обоснованно признаны несостоятельными доводы ответчика о недостатках оформления представленной истцом расписки, в частности об отсутствии в ней полностью написанных фамилии имени отчества займодавца, ее паспортных данных, принимая во внимание, что расписка позволяет установить личности займодавца и заемщика, а также условия договора займа. Наличие у истца оригинала письменной расписки ответчика подтверждает обязательство ответчика выплатить денежную сумму именно истцу.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 22.07.2014 г. по делу № 2-2407/2012:

Судом установлено, что истцом в обоснование заявленных требований представлен оригинал расписки следующего содержания: «Расписка Смирнову В. рассчитаюсь в следующие сроки 18 августа<...> 16 сентября — <...>, 14 октября — <...> 17 ноября — остаток. С 1 мая 2009 под 20% годовых за пользование данной суммой». Расписка окончена подписью без указания фамилии, имени и отчества лица, выдавшего расписку.

.......

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, с учетом того, что расписка выполнена ответчиком, исходила из того, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, и указала на то, что отсутствие в представленной Смирновым В.В. расписке даты ее написания, указания в ней на денежные средства, конкретной суммы займа, сведений о предоставлении и получении денежных средств в долг не опровергает заключение между сторонами договора займа, при том, что свидетель Кузнецов А.Н. подтвердил факт передачи истцом ответчику денежных средств в несколько миллионов (л.д. 134-135 т. 1).

Таким образом, из текста расписки суд апелляционной инстанции дал иную оценку ее содержанию и пришел к выводу, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа.