Подскажите пожалуйста с решением вопроса: мы арендуем помещение (далее помещение 1), помимо нас есть еще помещение 2( маникюрный кабинет) и помещение 3(магазин)

Судебная экспертиза. Человек очень неаккуратно пользовался моим автомобилем (аренду не платил), привел в состояние непригодности к эксплуатации. Добровольно возмещать ущерб имуществу отказался. Подала иск в суд о возмещении ущерба. Эксперту были заданы вопросы: 1. Какова была стоимость авто на начало эксплуатации в 2021? и 2) Какова стоимость авто на сегодня с учетом его технического состояния? Эксперт буквально "пробежал мимо" автомобиля, осмотрел снаружи за 10 мин. и убежал. Вывод эксперта: "В 2021 году 185 тыс, сегодня 205 тыс". То есть, я, заплатив 50 тыс за экспертизу, еще и останусь должна ползователю 20 тыс за прирост стоимости)) Как мне объяснили, дело в росте рыночной стоимости. Ок, это можно понять. Но тогда для некорректного сравнения надо выразить обе стоимости в масщтабе одной и той же рыночной ситуации. Я имею в виду, что если бы он аккуратно эксплуатировал, то цена на сегодня была бы к примеру, 260 тыс. А она - 205. То есть, 55 тыс - потеря стоимости. ВОПРОСЫ: 1. Как сформулировать дополнительный вопрос эксперту в плане выражения обоих цен в одном масштабе? Надо ли для этого просить суд о "дополнении экспертизы" (или как это прапвильно назвать), либо же достатоочно прямо на заседании спросить эксперта и получить ответ? 2. Можно ли считать корректной оценкой технического состояния беглый осмотр снаружи, без всяческой оценки на стенде, с приборами и т.д.? Как правильно попросить суд, чтоб эксперт оценил полноценно? 3. Слышала про такое понятие "рецензия экспертизы". Стоит ли в данном случае попросить суд об этом, и в какой формулировке? Сколько это стоит? (сама экспертиза - 50 тыс). 4. На начало эксплуатации есть два техосмотра. То есть, авто было на ходу, и в нормальном состоянии, по сравнению с нынешним ужасом. Для более точной демонстрации суду масштаба бедствия не стоит ли запросить детальные материалы по тем техосмотрам? Там же должны быть отражены конкретные детали по тех. состоянию? Как сфоррмулировать запрос и в какой орган направить? (наша судья всегда требует всех точных деталей от заявителя.)

Добрый день! Ситуация следующая: В 2024 г. умер отец. В наследство вступили его мать и сын. На наследников подали в суд двое истцов (это не банк, а просто два физлица) по долгам отца. Недавно состоялось кассационное слушание, где ответчиком было отказано в удовлетворении жалобы. Исход такой, что посколько истцов двое, каждому солидарно ответчики должны выплатить по 1,2 млн (суммарно около 2,5 млн). Жилье для ответчиков единственное, помимо них долю в квартире имеет ещё и брат умершего. Возбуждено два исполнительных производства фссп, потому что истцы получили два разных исполнительных листа хотя подавали совместный иск. В итоге на каждом из ответчиков висит по 2,5 млн. Что делать? Как донести приставу что каждый должен 1,2 млн из наследников. Вопрос осложняется тем, что из наследственного имущества только доля в квартире размером 33%, денег на счетах нет. Суд не писал, как должен быть выплачен долг и что квартира единственное жилье тоже не учел. Есть ли возможность обратиться в Верховный суд? Можно ли давить на то, что нормы для урегулирования данного вопроса нет в российском законодательстве? И как воздействовать на пристава, опасаюсь что заблокирует личные счета, хотя права на это не имеет.

Я делала маммографию в платной клинике (без направления). На кассе в чек без предупреждения добавили "Профилактический прием (осмотр, консультация) врача-терапевта" - 120 р. - это подразумевается как "направление", без которого нельзя делать рентген-исследования. По факту никакого приема не было. Я обратилась в Росздравнадзор с жалобой по двум пунктам: 1. Согласно приказу Минздрава 560н, пункт 9 профилактические осмотры не требуют направления (маммография). 2. Услуга "осмотр терапевта" до исследования не оказана - по сути, это похоже на мошенничество. Росздравнадзор перенаправил дело в Роспотребнадзор, эти направили запрос главврачу. Главврач позвонила мне и очень умело навешала лапши. С ее слов получается, что: 1) Маммография не является профилактическим осмотром, это моя частная инициатива, меня никто не "направлял на осмотр" (я наивно считала, что это как раз профилактическое обследование, которое нужно всем женщинам делать ежегодно в определенном возрасте). 2) То, что рентген-лаборант задает перед исследованием дежурные вопросы типа "с какой целью пришли" и "не беременны ли вы" как раз и считается за осмотр/консультацию. Надо уточнить, что перед маммографией меня никто ни о чем не спрашивал (хотя про беременность вопрос мог быть, точно не помню). При этом главврач уточнила, что в чеке позиция "осмотр терапевта" не совсем корректна, должно называться "медицинский осмотр" - но это несущественные детали, просто в кассе "так пробили". Далее была еще более развесистая лапша про то, что врач-рентгенолог готовится к исследованию, просматривает мою медицинскую карту(?), изучает показания, дает указания лаборанту(?) - и все это опять считается за "осмотр". И вообще я должна учесть, что "они идут навстречу пациенту, который пришел без направления". Вот такая получается "невидимая" услуга без моего присутствия. Также хочу уточнить, что до этого я делала у них же пару раз рентген (тоже без направления) по проблемам со здоровьем - также была эта позиция в чеке, осмотров/консультаций также не было, лаборант (или врач-ретгенолог возможно?) спросил "с чем пришли, что болит" - я ответила, допустим, "плечо при подъеме руки" и на этом разговор закончился - и как раз вот этот разговор считается за "осмотр", как я понимаю. Перед маммографией, повторюсь, вообще никто не о чем не спрашивал. Когда я попыталась разъяснить это главврачу, та встала в непримиримую позицию "да не может быть, да я за своих ручаюсь" и т.п. В итоге: главврач все это красиво распишет в ответе Роспотребнадзору - предполагаю, что те удовлетворятся и дело будет закрыто. Вопрос: есть ли хоть какая-то капля юридической неправомерости во всей этой ситуации? Или главврач полностью и во всем права и придраться не к чему? Мне необходимо это понять, чтобы иметь возможность эскалировать вопрос выше - или успокоиться и забыть. И еще непонятный момент - почему Росздравнадзор сразу же самоустранился и передал все Роспотребнадзору? К кому из них теперь обращаться при необходимости эскалации вопроса в Федеральный орган?

Здравстауйте, у меня такой вопрос, у меня в собственности 1/2 дома, могу ли я подарить сыну долю в доме,чтобы мы с ним стали собственниками в равных долях и в будущем составить договор пожизненной ренты с иждивением, но при этом 1/2 дома будет за чужим другим собствеником? Спасибо заранее!!

Здравствуйте! Возник вопрос можно ли открыть стоматологическую клинику на цокольном этаже жилого дома глубиной -1.50. Один из консультантов по лицензированию сказал что должно быть не глубже 1м. Однако документацию по этому поводу найти не смогла. Помогите, пожалуйста, разобраться. « В пункте 7.4 старго СанПиН 2.1.3.2630-10 допускалось размещать кабинеты приема врачей в цокольном этаже, с заглублением до одного метра. Однако в обновленном СанПиН 2.1.3678-20 это положение убрали. А в первой части СанПиН 158.13330.2014 указывается, что кабинеты консультативного приема допускается размещать в цоколе на глубине до 0,5 м. Также разрешено размещение на цокольном этаже помещений для персонала, мест для отдыха и приема пищи, гардеробных, душевых и уборных.⁣⁣ Ключевыми аспектами при оценке возможности открытия клиники на цокольном этаже становятся наличие необходимых инженерных коммуникаций, соответствие помещения СанПиН 2.1.3678-20, соблюдение норм по естественному освещению и вентиляции, выполнение требований противопожарной безопасности и то, насколько планировка помещения подходит для медицинской деятельности.» нашла только это