8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
700 ₽
Вопрос решен

При вручении повестки по мобилизации лучше ее подписать или отказаться от получения, какой сценарий наиболее благоприятен?

Добрый день!Подскажите пожалуйста? при вручении повестки по мобилизации лучше ее подписать или отказаться от получения, какой сценарий наиболее благоприятен?

, Дмитрий Матвеев, г. Владивосток
Василина Клюкина
Василина Клюкина
Юрист, г. Новоуральск

Здравствуйте!

В силу части 2 ст.31 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» установлена обязанность получить повестку под подпись гражданину призываемому на военную службу.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку.

В случае, если будете отказываться от подписи могут посчитать как уклонение от явки по повестке в ВК и возникнут основания для привлечения к административной ответственности по ст.25.1 КоАП РФ (как минимум).

0
0
0
0
Дмитрий Матвеев
Дмитрий Матвеев
Клиент, г. Владивосток
Верно я понимаю что возможна и уголовная ответственность?

Сразу привлекать к уголовной ответственности, врятли станут. Но не исключена и уголовная ответственность по ст.328 УК РФ.

0
0
0
0
Николай Зонтов
Николай Зонтов
Юрист, г. Ногинск

Приветствую Вас, Дмитрий!

при вручении повестки по мобилизации лучше ее подписать или отказаться от получения, какой сценарий наиболее благоприятен?

20 сентября Государственной Думой РФ принят закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» он уже прошел третье чтение.

Для удобства высылаю ссылку на документ publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202209240002?index=0&rangeSize=1

Ужесточилась ответственность  для военнослужащих, в связи с внесением изменений в ряд статей главы 33 УК РФ, предполагающей ответственность за преступления против военной службы. 

Граждан, подлежащих призыву по мобилизации данные поправки не касаются. Ответственность за неявку в военкомат в период мобилизации в текущий момент не предусмотрена законодательством.

Кроме того, Указ «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации «в соответствии с федеральными законами от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает в Российской Федерации частичную мобилизацию с 21 сентября 2022 г. 

В настоящее время существует лишь ст. 21.5 КоАП РФ  согласно которой

Неявка гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания — влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/b579e6b98d04339110a9676dd035147862ff91e0/

Верно я понимаю что возможна и уголовная ответственность?

Статья. 328 УК РФ не относится к мобилизации. Уголовная ответственность по данной статье наступает, в случае если лицо уже призвали на военную службу.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» указано, что

Субъектами преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, являются граждане мужского пола, достигшие возраста 18 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежащие в установленном законом порядке призыву на военную службу (далее — призывники).

Что качается мобилизации — призыву подлежат граждане состоящие в запасе, соответственно ст. 328 УК РФ на них не распространяется.

Если Вам необходима расширенная консультация либо помощь в составлении письменных документов, можете обратиться в мой чат. По правилам сайта услуги в чате оказываются на платной основе.

Желаю удачи.

1
0
1
0
Дмитрий Матвеев
Дмитрий Матвеев
Клиент, г. Владивосток
Николай, спасибо за подробное описание.Хотел уточнить «Статья. 328 УК РФ не относится к мобилизации. Уголовная ответственность по данной статье наступает, в случае если лицо уже призвали на военную службу.Если человек подписал повестку разве это не равно призванию на военную службу.Подпись не является основанием? Если нет то что является?

Подпись не является основанием? Если нет то что является?

1)      медицинское освидетельствование

2)      профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.

0
0
0
0
Иван Кошкин
Иван Кошкин
Адвокат, г. Киров
рейтинг 8.1

Доброго времени суток.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» от 26.02.1997 N 31-ФЗ гражданин обязан  являться по вызову военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, для определения своего предназначения в период мобилизации и в военное время, а также

2) выполнять требования, изложенные в полученных ими мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас

Согласно ст. 17 данного закона призыву по мобилизации подлежат граждане, состоящие в запасе, и которым не была предоставлена отсрочка от призыва, согласно ст.18 данного закона. По ссылке можете ознакомиться с основаниями отсрочки Статья 18. Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации \ КонсультантПлюс (consultant.ru)

Для вызова в военкомат вы обязаны получить повестку, согласно ст. 31 ФЗ №53 от 1998 г. «о  воинской обязанности и военной службе»

 Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

Но вручить ее вам обязаны сотрудники военкомата или работодателя, сотрудники полиции лично под роспись.

Если вы не явитесь по повестке в настоящее время предусмотрена административная ответственность по ст.21.5 КоАП РФ, которая предусматривает штраф до 3000 рублей.

Уголовная ответственность пока не предусмотрена. Об этом продолжу далее. 

0
0
0
0

В настоящее время, после принятия поправок в УК РФ, СМИ поднята «волна», что неявка по повестке будет являться уголовно наказуемой.

С учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ  № 3 от 2008 г. О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ОБ УКЛОНЕНИИ ОТ ПРИЗЫВА НА ВОЕННУЮ СЛУЖБУ

Субъектами преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, являются граждане мужского пола, достигшие возраста 18 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежащие в установленном законом порядке призыву на военную службу (далее — призывники).

При рассмотрении уголовных дел, связанных с уклонением от призыва на военную службу, следует учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет. Поэтому после достижения возраста 27 лет уголовному преследованию за уклонение от призыва на военную службу могут подлежать только лица, совершившие это преступление до указанного возраста, при условии, что не истекли сроки давности привлечения их к уголовной ответственности.
Уголовная ответственность по ст.328 УК РФ в отношении лиц, подлежащих призыву по мобилизации, не распространяется.

С учетом того, что данное постановление обязательно для применения судами по всей стране, и частичная мобилизация введена 21.09.2022, практика привлечения к уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ по фактам уклонения от мобилизации пока не наработана.
Но, вероятно, практика нарабатываться будет, и  возможны изменения в данное Постановление, как и могут быть внесены изменения в ст. 328 УК РФ(она новыми поправками в УК РФ не менялась). По ссылке изучите ее положения УК РФ Статья 328. Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы \ КонсультантПлюс (consultant.ru)

Как видите 5 годах лишения свободы в ней не сказано.

По внесенным изменениям в УК РФ — они касаются военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе, призванных на военные сборы в установленном порядке, как указано в примечании 2 к ст. 337 УК РФ

Граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов несут уголовную ответственность за совершение преступлений, предусмотренных настоящей статьей, которая установлена для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. 

Об этом также говорится в ст. 331 УК РФ 

УК РФ Статья 331. Понятие преступлений против военной службы \ КонсультантПлюс (consultant.ru)

0
0
0
0
Похожие вопросы
Военное право
Здравствуйте, я хочу подписать контракт на прохождение военской службы, но у меня есть двое детей, 2 года и 5 месяцев
Здравствуйте , я хочу подписать контракт на прохождение военской службы , но у меня есть двое детей , 2 года и 5 месяцев . Могу я подписать или нет ? Также небольшая сноска у меня муж тоже служит по контракту .
, вопрос №4850534, Дарья, г. Ставрополь
Военное право
PS: Вариант отдать лично в секретный отдел был 23 октября( второй экземпляр даже не подписали ) но 12 января сообщили что его потеряли Решили действовать почтой, но и тут отдали только уведомление
Здравствуйте. 23 января был отправлен рапорт об увольнении со службы в 2 экземплярах с приложением всех документов и описью и уведомлением , в воинскую часть почтой . В рапорте прописано что просим вернуть подписанный 2 ( зарегистрированный) экземпляр почтой России. 27 января часть получает рапорт , нам вернули только почтовое уведомление о получении письма с документами , подписанного 2 рапорта так и нет. Прошло больше 10 суток. В течении какого времени должен вернуться подписанный 2 экземпляр рапорта . И может ли военнослужащий сам получить его в части. На какие статьи ссылаться ? PS: Вариант отдать лично в секретный отдел был 23 октября( второй экземпляр даже не подписали ) но 12 января сообщили что его потеряли Решили действовать почтой , но и тут отдали только уведомление . Благодарю за ответ.
, вопрос №4850403, Екатерина, г. Кандалакша
Военное право
При мобилизации в 2022 году ( ему было около 47 лет) женщина на сборном пункте ручкой исправили двойку на единицу
Здравствуйте! У моего сына в в/ билете стояла категория 2. При мобилизации в 2022 году ( ему было около 47 лет) женщина на сборном пункте ручкой исправили двойку на единицу. Сын спросил:"А так можно?" Она ответила "Сейчас нужно". Сын уже 4й год на СВО. Теперь принуждают к подписанию контракта. В случае отказа обещают отправить в штурма. Что нам делать? Сыну уже 50 лет. При мобилизации мы требовали мед. комиссию, направление дать отказались. Сослались на негласный приказ.
, вопрос №4850297, Татьяна Владимировна, г. Москва
Защита прав потребителей
32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.
, вопрос №4849455, Ксения, г. Москва
Трудовое право
На какие нормы права (ТК РФ, позиции ВС РФ) мне следует опираться?
С 1 октября 2024 года я фактически приступил(а) к работе для ООО «». Моя деятельность заключалась в сопровождении проектов по внедрению 1С. Работа выполнялась на постоянной основе: был установленный график, я подчинялся правилам внутреннего распорядка и указаниям руководителя, получал(а) фиксированные денежные суммы дважды в месяц (фактически, заработную плату). Первоначально трудовой договор оформлен не был. 29 декабря 2024 года между мной и компанией был заключен договор об оказании услуг, где я указан(а) как самозанятый гражданин (Исполнитель). В пункте 1.3 прямо указано, что я «не являюсь работником Заказчика». Договор заключен сроком на 3 месяца — с 1 января по 31 марта 2025 года. По его условиям (п. 8.3) любая из сторон может расторгнуть его, уведомив другую сторону за 3 рабочих дня. Фактически же после 1 января характер моей работы не изменился: я продолжил(а) трудиться в том же режиме, с тем же подчинением и контролем процесса со стороны работодателя. Мои вопросы: Перспективы иска: Каковы реальные шансы в суде признать наши отношения трудовыми с 1 октября 2024 года, учитывая мой статус самозанятого по более позднему договору и его трехмесячный срок? На какие нормы права (ТК РФ, позиции ВС РФ) мне следует опираться? Порядок действий: Какой порядок действий сейчас наиболее эффективен: направление претензии работодателю, обращение в ГИТ или сразу подготовка искового заявления? Что именно требовать в претензии (признания отношений с октября, заключения бессрочного договора, выплат)? Риски «увольнения»: Опасаюсь, что после претензии работодатель воспользуется пунктом 8.3 договора и расторгнет его за 3 дня. Как этот риск минимизировать? Стоит ли мне упреждающе указывать на недействительность этого пункта при трудовом характере отношений? Последствия и выплаты: Если суд удовлетворит иск, на какие конкретно выплаты я могу рассчитывать (зарплата, компенсация за все неиспользованные отпуска за период с октября и т.д.)? Может ли работодатель после признания отношений сразу инициировать мое законное увольнение (например, по сокращению) и как от этого защититься? Срок договора: Является ли 3-месячный срок договора ГПХ дополнительным аргументом в мою пользу, учитывая, что для временных работ по ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться на срок до двух месяцев, а моя работа носила постоянный характер?
, вопрос №4849032, Мария, г. Воронеж
Дата обновления страницы 28.09.2022