330 ГПК РФ относится данное нарушение и является ли это нарушением?

Здравствуйте, Сергей.

1. К иску я предоставил ответ омбудсмена в котором он сообщал о нарушении допущенном со стороны работодателя. Суд не дал оценку данному ответу. К какому п. ч. 1 ст. 330 ГПК РФ относится данное нарушение и есть ли смысл его указывать?

 Согласно ч.1 ст. 196 ГПК РФ  при принятии решения суд оценивает доказательства, поэтому можете попробовать ссылаться на нарушение нормы процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Однако, данное обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом первой инстанции оценены не были. Поэтому оно может быть и не признано вышестоящим судом нарушением, влекущим изменение или отмену судебного акта. 

См., например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2021 N 33-37597/2021 по делу N 2-159/2021, Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2021 N 305-ЭС21-12094 по делу N А40-10794/2017.

Кроме того, суд обязан оценивать только те доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными (ст. ст. 55-60 ГПК РФ).  Является ли ответ омбудсмена таким доказательством — решает суд. Как мне представляется (поскольку не вижу, предполагаю), такой ответ — это всего лишь мнение определенного лица, хотя и наделенного некими полномочиями правоприменителя, оно не может носить для суда обязательного характера.

2. В ходе судебного заседания я приобщал пояснения к делу в котором я изложил дополнительное обоснование о том, что сотрудник достиг пенсионного возраста в 2020 году, после чего срок трудового договора закончился и в 2021 году был фактически перезаключен уже с пенсионером, в связи с этим расторжение договора по данному пункту неправомерно. Однако суд вообще не указал в решении мой довод(можно сказать самый главный) К какому п. ч. 1 ст. 330 ГПК РФ относится данное нарушение

 Вы не указали, в 2021 году ТД был заключен на срок или бессрочный, возможно, это как-то влияет на нюнсы ситуации.

Ваши доводы, насколько я могу судить из приведенной информации, основывались на таком толковании  положений пп. 24 п. 1 ст. 52 ТК РК, что если ТД был заключен с лицом, уже достигшим пенсионного возраста на момент его заключения, то такой ТД не может быть расторгнут по основанию, указанному в пп. 24 п.1 ст. 52 ТК РК.

В таком случае Вам следует ссылаться на нарушение (неверное применение) судом норм материального права (это тоже п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Хотя замечу, что разъяснение, данное по данной норме в Нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан от 6 октября 2017 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров», к сожалению, может толковаться не в пользу работника:

 9. Расторжение трудового договора по основанию, предусмотренному подпунктом 24) пункта 1 статьи 52 настоящего Кодекса, допускается по достижении работником пенсионного возраста, установленного пунктом 1 статьи 11 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», с уведомлением работника после достижения им пенсионного возраста не менее чем за один месяц до даты расторжения трудового договора и выплатой компенсации в размере, определяемом трудовым, коллективным договорами и (или) актом работодателя.

Как видим, не уточняется, через сколько времени после достижения работником пенсионного возраста работодатель может реализовать свое право. 

3. Одним из оснований признания увольнения незаконным, я ссылался на то, что работник направил дважды работодателю заявление о продлении с ним трудового договора (т.к. такое право есть в ст. 30 ч.5 ТК РК)Суд в решении указал, что работодатель дважды уведомлял работника о предоставлении ответа, путем направления уведомления о расторжении ТД. Вручение уведомления свидетельствует о том, что согласия о продлении трудовых отношений не удалось достигнуть. К какому п. ч. 1 ст. 330 ГПК РФ относится данное нарушение и является ли это нарушением ?

 Как мне видится, из норм ТК РК не следует, что у работника есть право требовать продлить ТД, поэтому само по себе, даже если это нарушение, то оно может быть основанием для признания увольнения незаконным.

На мой взгляд, положения п. 5 ст. 30 ТК РК направлены на защиту интересов работодателя, а не работника, именно такое толкование следует из разъяснения, данного в Нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан от 6 октября 2017 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров» (п.11):

Трудовой кодекс ограничивает право работодателя на повторное продление срочного трудового договора более двух раз. При дальнейшем продолжении трудовых отношений трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Данное правило не распространяется на предусмотренные пунктом 5 статьи 30 Трудового кодекса случаи продолжения трудовых отношений с лицами, достигшими пенсионного возраста.

То есть эта норма ограждает работодателя от перехода трудовых отношений с пенсионером в бессрочные и позволяет, вопреки общему правилу, неоднократно продлевать срочный трудовой договор, если это нужно работодателю. То есть у работника пенсионного возраста нет как такового права — требовать продлить с ним срочный трудовой договор, если на то нет воли работодателя.

Тем не менее, если Вы считаете, что суд применил материальную норму права (норму ТК РК) неверно, то ссылаться надо на тот же п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Добрый день.

По просьбе администрации Правовед.ру выскажу свое мнение по вашему вопросу.

1. К иску я предоставил ответ омбудсмена в котором он сообщал о нарушении допущенном со стороны работодателя. Суд не дал оценку данному ответу. К какому п. ч. 1 ст. 330 ГПК РФ относится данное нарушение и есть ли смысл его указывать?

 По данному доводу нужно ссылаться на положения п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

2. В ходе судебного заседания я приобщал пояснения к делу в котором я изложил дополнительное обоснование о том, что сотрудник достиг пенсионного возраста в 2020 году, после чего срок трудового договора закончился и в 2021 году был фактически перезаключен уже с пенсионером, в связи с этим расторжение договора по данному пункту неправомерно. Однако суд вообще не указал в решении мой довод(можно сказать самый главный) К какому п. ч. 1 ст. 330 ГПК РФ относится данное нарушение

  По данному доводу нужно также ссылаться на положения п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

а также ссылаться на положения п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ и п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ 

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

3. Одним из оснований признания увольнения незаконным, я ссылался на то, что работник направил дважды работодателю заявление о продлении с ним трудового договора (т.к. такое право есть в ст. 30 ч.5 ТК РК)Суд в решении указал, что работодатель дважды уведомлял работника о предоставлении ответа, путем направления уведомления о расторжении ТД. Вручение уведомления свидетельствует о том, что согласия о продлении трудовых отношений не удалось достигнуть. К какому п. ч. 1 ст. 330 ГПК РФ относится данное нарушение и является ли это нарушением ?

   По данному доводу нужно ссылаться на положения п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ и п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ 

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

Здравствуйте Сергей, в обоснование жалобы я бы написал о нарушении прежде всего норм процессуального права. Это оценка доказательств (ст 67 ГПК РФ).

3.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При этом, как сказано ВС РФ в пленуме, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23  «О судебном решении»).

Суд в решении указал, что работодатель дважды уведомлял работника о предоставлении ответа, путем направления уведомления о расторжении ТД. Вручение уведомления свидетельствует о том, что согласия о продлении трудовых отношений не удалось достигнуть. К какому п. ч. 1 ст. 330 ГПК РФ относится данное нарушение и является ли это нарушением ?

 Данное относится к нарушению норм материального права. Направить уведомление это право работодателя, исходить хотябы из оспариваемой в суде нормя… в пп.24 п.1 ст. 52 ТК РК четко сказано, что продлить договор это право. а не обязанность работодателя. При этом, считаю что направление уведомления в ответ на заявление работника не является надлежащим ответом в силу закона, поскольку… в силу ст 23 ТК РФ  работодатель обязан:

6) знакомить работника с коллективным договором, правилами трудового распорядка, иными актами работодателя, имеющими непосредственное отношение к работе (трудовой функции) работника, и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими актами работодателя лично или путем направления их посредством курьерской почтовой связи, почтовой связи, факсимильной связи, электронной почты и иных информационно-коммуникационных технологий; 
Подробнее: https://kodeksy-kz.com/ka/trudovoj_kodeks/23.htm

С уважением, Евгений