Лизинговая компания Азур Драйв лизинг подняла мне платежи по договору, потом вообще направила уведомление о расторжении договора, а ночью приехали люди и забрали мой автомобиль

Юрий, приветствую Вас! 

Исходя из вопроса я понял то что в 2022 году Вам поднимала лизинговая компания в одностороннем порядке лизинговые платежи, после чего лизингодатель отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке направив Вам уведомление о расторжении договора лизинга? 

В таком случае есть несколько вариантов защиты Ваших прав и интересов: 

1. (Cтандартный). Взыскание с лизинговой компании неосновательного обогащения в судебном порядке, при условии что общий размер внесенных Вами ежемесячных лизинговых платежей (без авансового), больше чем стоимость реализованного автомобиля который у Вас изъяла лизинговая компания. (п. 3.3. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17);

3.3. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

2. Досрочный выкуп предмета лизинга, но тут исходя из Вашей ситуации, опять же два варианта: 

• Досрочный выкуп по согласованию с лизинговой компанией (но в этом случае Вы не получите справедливую оценку остаточной стоимости предмета лизинга) так как лизингодатель будет считать как говорится по максимуму в своих интересах;
• Досрочный выкуп предмета лизинга через определение выкупной стоимости в судебном порядке на основании ст. 38.1, Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О финансовой аренде (лизинге)». 

Статья 38.1. Особенности применения отдельных положений настоящего Федерального закона

2. Если договор лизинга, заключенный между лизингодателем и лизингополучателем, являющимися резидентами Российской Федерации, до 24 февраля 2022 года, содержит условие об определении размера лизинговых платежей в зависимости от изменения ключевой ставки Банка России либо иной переменной величины (числового значения), регулярно размещаемой в общедоступных источниках информации, или увеличения расходов на уплату процентов по кредиту (займу), предоставленному лизингодателю для приобретения предмета лизинга, либо устанавливает возможность изменения размера лизинговых платежей лизингодателем в одностороннем порядке при наступлении указанных обстоятельств, то в случае увеличения размера лизинговых платежей по таким основаниям в период с 24 февраля по 31 декабря 2022 года лизингополучатель вправе однократно обратиться к лизингодателю с требованием о передаче ему в собственность предмета лизинга полностью или его части без начисления неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности, за исключением случаев, если договором лизинга не предусматривается переход предмета лизинга в собственность лизингополучателя по истечении срока указанного договора лизинга.

 
Стоимость предмета лизинга, выкупаемого досрочно, определяется в соответствии с договором лизинга или, если условия определения этой стоимости не предусмотрены договором лизинга, по соглашению сторон и фиксируется лизингодателем на первое число месяца, следующего за месяцем получения лизингодателем требования лизингополучателя.

Если договором лизинга предусмотрено вознаграждение лизингодателю за досрочную передачу лизингополучателю в собственность предмета лизинга, размер такого вознаграждения в случае, указанном в настоящем пункте, не может превышать 1 процент от стоимости предмета лизинга, выкупаемого досрочно, определенной на первое число месяца, следующего за месяцем получения лизингодателем требования лизингополучателя.

Соблюдая установленный ст. 38.1 ФЗ-164 процессуальный порядок, Вы можете требовать не применения к Вам санкций вызванных повышением лизинговых платежей в 2022 году (пени, штрафы, переплата вызванная повышением иные меры ответственности). 

Проблема заключается в том, что лизинговой компании интереснее будет так скажем «по быстрому продать изъятый предмет лизинга», то есть вернуть ранее предоставленное финансирование и еще неосновательно обогатиться за Ваш счет, так как автомобили дорожают, плюс Вы внесли аванс, вносили лизинговые платежи, так что обычно данный вариант надо применять до расторжения договора лизинга и изъятия имущества, то есть не давая возможности лизингодателю продать изъятый предмет лизинга. 

Если Вы решили выкупить предмет лизинга досрочно, в ситуации когда автомобиль уже изъяла лизинговая компания, отталкиваясь от возможностей которые Вам дает ст. 38.1, ФЗ-164, нужно действовать очень быстро и выполнить следующие действия:

1. Направить требование лизингодателю о передаче права собственности и определении выкупной стоимости предмета лизинга;
2. Если не удалось договорится в досудебном порядке, обратится с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы (для ИП / ООО, применительно к Азур драйв лизинг (НАО ФИНАНСОВЫЕ СИСТЕМЫ), об определении выкупной стоимости предмета лизинга. 

При этом очень важно сразу ходатайствовать перед судом о применении мер предварительной защиты (обеспечительные меры по иску) в виде наложения запрета на регистрационные действия в ГИБДД или прямого запрета лизинговой компании реализовывать предмет лизинга до решения суда и определения выкупной стоимости после внесения которой Вы получите право собственности на автомобиль. 

3. Вариант № 3 несколько похож на вариант № 1, но взыскивать с лизинговой компании в данном случае мы будем убытки, а не неосновательное обогащение как в варианте № 1, которые причинила нам лизинговая компания своими недобросовестными и не разумными действиями по изъятию предмета лизинга. 

Порядок расчета сальдо встречных предоставлений указанный в постановлении пленума ВАС РФ № 17, стандартно применяется в ситуации когда лизингополучатель заключил договор лизинга, а после этого действительно не справился с обязательствами, не смог оплачивать лизинговые платежи, то есть регулярно возвращать ранее предоставленное финансирование лизинговой компанией и вносить плату за предоставленное финансирования. 

В таком случае, у лизингополучателю все равно есть право (можно сказать обязанность) произвести завершающую сверку взаимных предоставлений после расторжения договора лизинга и реализации предмета лизинга и в случае когда сальдо на стороне лизингополучателя обратиться к лизинговой компании с требованием вернуть то что ей не причиняется по закону или договору. 

Конечно, на данном этапе возникает множество проблем, лизинговые компании не спешат возвращать деньги, придумывают различные уловки, применяют недобросовестные пункты договора, общих условий лизинга и в принципе возвращают неосновательное обогащение исключительно по решению суда, так что самостоятельно получить с лизинговой компании деньги после досрочного расторжения договора лизинга весьма затруднительно, но более чем реально при помощи юристов по лизингу. 

Так как же взыскать убытки с лизинговой компании причиненные незаконным изъятием предмета лизинга? 
Из Вашего вопроса я понял, что в 2022 году, скорее всего из-за повышения ключевой ставки Банка России лизинговая компания повышала Вам лизинговые платежи и скорее всего вогнала Вас в «искусственную» задолженность, так как пропорциональность повышения ставки платы за финансирование, такие лизинговые компании не соблюдали и поднимали плату за финансирование чуть ли не в два раза, в результате забрали автомобили, оборудование и т.д.

Есть два пути, обратится в суд и признать уведомление о повышении лизинговых платежей незаконным, тоже самое сделать с уведомлением о расторжении договора лизинга, после этого выйти к лизинговой компании с исковым заявлением об убытках причиненных их незаконными действиями. 

Например, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости предмета лизинга, а период просрочки исполнения обязательства лизингополучателем составляет менее чем три месяца, с учетом общей обеспечительной природы права собственности лизингодателя и права залога по смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 348 25 ГК РФ обращение взыскания на предмет лизинга не допускается. (Позиция Верховного суда Российской Федерации, п. 13, «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021). 

«Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)

13. Суд вправе отказать в изъятии предмета лизинга у лизингополучателя при расторжении договора лизинга, если допущенное лизингополучателем нарушение незначительно, размер задолженности явно несоразмерен стоимости изымаемого имущества и лишение лизингополучателя возможности владеть и пользоваться предметом лизинга способно привести к наступлению для него значительных имущественных потерь.

С учетом общей обеспечительной природы права собственности лизингодателя и права залога по смыслу п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на предмет лизинга не допускается, если размер требований лизингодателя, в обеспечение которого существует его право собственности, является явно несоразмерным стоимости предмета лизинга, а допущенное лизингополучателем нарушение незначительно. Если не доказано иное, то предполагается, что нарушение обязательства лизингополучателем незначительно и размер требований лизингодателя явно несоразмерен размеру предоставленного лизингополучателю финансирования при том, что одновременно соблюдены следующие условия:

 
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости предмета лизинга;

2) период просрочки исполнения обязательства лизингополучателем составляет менее чем 3 месяца.

 
При оценке допустимости изъятия предмета лизинга суд в любом случае (в том числе если сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости предмета лизинга) вправе учесть, не приведет ли лишение лизингополучателя возможности владеть и пользоваться предметом лизинга к наступлению для него значительных имущественных потерь и есть ли у лизингодателя возможность удовлетворения денежных требований в порядке исполнительного производства без изъятия имущества.

При рассмотрении дела лизингополучатель подтвердил, что на дату рассмотрения спора сумма не уплаченных лизингополучателем лизинговых платежей и период допущенной просрочки являлись незначительными.

Юрий, споры по договорам лизинга не самые простые, но судебная практика в 2022 году разворачивается лицом к лизингополучателям и если Вам нужна квалифицированная помощь юриста по лизингу можете обратится ко мне нажав кнопку Общаться в чате или прямо на мою фотографию, по любым вопросам связанным с договором лизинга. У меня большой опыт досудебного и судебного урегулирования споров в лизинговыми компаниями, особенно в Азур драйв лизинга (НАО ФИНАНСОВЫЕ СИСТЕМЫ). 

С Уважением юрист по лизингу Федор Андреев,