Есть ли смысл обжаловать отказ суда в иске к управляющей компании

Здравствуйте, Лев. 

Я не усматриваю смысла обжаловать данное решение в апелляционном порядке. 

Однако для полной картины стоило бы ещё взглянуть на ответ ГЖИ, о котором Вы упомянули. 

Рекомендовала бы повторно обратиться в суд с подобным иском, но по новым обстоятельствам. 

Для подготовки доказательственной базы предлагаю следующее:

По каждому случаю ненадлежащего оказания услуг УК, делать не только заявку в АДС, но и направлять письменные уведомления в УК для составления соответствующего акта осмотра с указанием даты и времени его проведения. Уведомления нужно направлять заказным письмом или курьерской почтой, чтобы было подтверждение получения.

При этом, следует также пригласить кого-либо из соседей в качестве участников осмотра. 

В случае неявки представителей УК, необходимо делать в акте отметку об этом и проводить осмотр в их отсутствие, фиксируя факты ненадлежащего содержания общедомового имущества/ненадлежащего оказания услуг как письменно, так и с использованием фото/видеосъемки. 

Вместе с тем фотофиксацию проводить как в день обнаружения недостатков оказываемых услуг, так и на момент составления акта. 

После того как доказательства будут собраны, можно снова направлять иск в суд (с учётом досудебного порядка урегулирования спора). 

Здравствуйте, Лев!

Конечно, такое решение нужно обжаловать. Действительно п. 105-109 Правил оказания коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, предполагают определенный порядок фиксации ненадлежащего качества услуг:

— сообщение в ЕДС;

— проведение проверки качества;

— составление акта проверки.

Однако вполне ожидаемо, что сотрудники управляющей организации, пришедшие проверять свою же работу, такой акт не составят. На этот случай в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 есть разъяснение:

акт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

То есть вывод о том, что документ от ГЖИ не является надлежащим доказательством, не основан на законе.

Даже если суд не устроил формат документа (скорее всего, это письмо-ответ), он должен быть привлечь ГЖИ в качестве третьего лица и запросить акты проведенных проверок. Данный Вам ответ явно основан не на словах, а на результатах проверки качества оказания услуг надзорным органом.