Добрый день, прохожу практику в Волжской Прокуратуре Саратова и такую задачу мне предоставил зам. Прокурора, я ответ нашёл в интернете, нашёл практику, но хочется узнать следующее

Областной суд рассмотрел дело в открытом судебном заседании по апеляционному представления гос.обвинителя апелляционной жалобе осуждённого на приговор районного суда, согласно которому осуждённый, являясь должностным лицом, признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека совершенном с использованием спец.средств. Указанные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекли, существенное нарушение прав и зак. интересов граждан. В апелляционном представлении гос.обвинитель по делу- прокурор района просит отменить приговор и направить на повторное рассмотрение. Прокурор указывает, что при назначении наказания суд должен был учесть требования ч.1 ст.62 УК, поскольку обстоятельств отягчающих наказание его установлено не было, имелись смягчающие, такие как признание вины, возмещение вреда здоровью. В апелляционной жалобе осуждённый просит приговор изменить, назначить ему наказание, соразмерное степени тяжести, не связанное с лишением свободы. когда суд всё проверил, материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил, что как следует из протокола судебного заседания, по окончании судебных прений, после выступления с последним словом осуждённого, председательствующий судья в нарушение требований ч.1 ст.293 и 295 УК, не удалился в совещательную комнату, а предоставил прокурору возможность выступить с репликой о необходимости назначить прдусдимому доп.наказания. Является ли данное обстоятельство существенным нарушением уголовно-проц.закона ? Если да, то может ли оно быть устранено в суде апелляционной инстанции? И, собственно говоря, какое решение должен вынести суд апелляционной инстанции?