Или можно рассмотреть это как необоснованное обогащение, мошенничество?

Или можно рассмотреть это как необоснованное обогащение, мошенничество?

 Говорить о наличии в действиях заемщика состава мошенничества крайне сложно, не зная всех подробностей Ваших взаимоотношений, но Вы вправе обратиться в полицию с заявлением о мошенничестве.

Так, согласно ст. 159 Уголовного Кодекса РФ:

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием,

По Вашему заявлению будет проведена проверка, в ходе которой будет опрошен и заемщик, и лицо, которому поступили денежные средства, и вполне вероятно, что после проявленного к ним полицией интереса долг будет возвращен Вам добровольно.

Далее продолжу.

сли можно подать в суд, то на заемщика или на того, кому был совершен перевод денег. Или можно рассмотреть это как необоснованное обогащение, мошенничество?

 Татьяна, добрый день! В описанной ситуации больше перспектив у требования о возврате неосновательного обогащения. С учетом положений ст. 1102 ГК РФ для этого нужно доказать лишь сам факт получения ответчиком денежных средств. Пр этом иск должен подаваться именно к получателю средств (к тому, на чей счет были переведены денежные средства).

Татьяна, добрый день.

итуация следующая: человек взял в долг деньги на месяц, без расписки, перевод денег был осуществлен на карту (подтверждение есть), но на карту другого человека.

 Как понимаю договоренности на этот счет все были устные?

Сколько времени прошло с момента перевода денег на карту другого лица?

Говоря о перспективе взыскания неосновательного обогащения Вам нужно учитывать, положения ст. 1102 ГК РФ и сложившуюся судебную практику (например, Определение Московского городского суда от 28.06.2019 N 4г-7378/2019, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2019 по делу N 33-42022/2019), что в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

1) факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019);

2) отсутствие оснований для приобретения или сбережения имущества, установленных законом, другими правовыми актами или сделкой;

3) размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должен доказать истец. 

Причем Вы должны доказать их в совокупности.

Более того, у суда так или иначе возникнут вопросу о сумме перевода и времени, которое прошло с момента его осуществления. В этой связи объективно уточняется по какой причине Вы ранее не предприняли действий по получению указанной суммы.

Так для примера можете ознакомиться с Апелляционным определением Московского городского суда от 02.03.2017 по делу N 33-7257/2017

где отмечалось, 

При установленных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 1109 ГК РФ, посколькуистец передал спорные денежные средства ответчику добровольно, зная об отсутствии каких-либо обязательственных отношений между сторонами. Никакие договорные отношения между сторонами не оформлялись, истцом ответчику перечислены денежные средства по несуществующему обязательству, о чем истцу было известно изначально, и в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ указанная денежная сумма не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

А соответственно перспектива взыскания будет зависеть от доказательств того, что Вы были осведомлены на момент перевода средств третьему лицу об отсутствии у Вас договоренностей на их получение.

И здесь стоит, на мой взгляд попробовать выработать позицию в том, что третье лицо действовало по просьбе и в интересах заемщика.

Начать нужно с направления указанным лицам письменного требования о возврате оплаченной суммы и при неисполнении его в течении 30 дней, обращаться с заявлением в полицию. по факту мошенничества указывая на то, что данные лица действовали в группе, указав в нем, что Вы полагая, что имели отношения займа, рассчитывая на возврат средств перечислили по просьбе заемщика денежные средства третьему лицу.

Акцент в заявлении смещаете на то, что на момент обращения к Вам с подобной просьбой заемщик изначально не предполагал их возврат.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» на этот счет указано, что 

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

В подтверждение Ваших доводов можете приложить к заявлению как документы подтверждающие перевод средств, так и имеющиеся свидетельства (переписка в мессенджерах, претензия и т.п. данные), указывающие на то, что заемщик и третье лицо не вынашивают намерения произвести возврат долга.

И тут, в том числе посредством жалоб на бездействие сотрудников полиции в порядке ст. 124, 125 УПК РФ Вам нужно добиться проведения их опроса, в ходе которого желательно чтобы было указано на признания ими факта получения Вами средств и готовности его вернуть.

В таком случае, при наличии документального подтверждения о получении денег на условиях возвратности — Вы уже можете обращаться в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа.

Несмотря на то, что в надлежащей форме он соблюден не был, Вы не лишены права использовать материалы проверки в качестве доказательств, указывающие на передачу средств на условиях возврата.