Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Это не является ли это выходом за рамки исковых требований?
Я кредитор физ. лица. (есть договор займа и расписка) В рамках банкротного дела моего заемщика я подал заявление в арбитражный суд о включении меня в реестр кредиторов. Суд требует доказательства наличия финансовой возможности для предоставления займа и обоснование экономической целесообразности и необходимости предоставления должнику займа!!! Это не является ли это выходом за рамки исковых требований? Из доказательств имеется пенсионный возраст и договор дарения мне денег от матери, но он нотариально не заверен. Договор дарения составлялся почти четыре года назад, можно ли его сейчас заверить у нотариуса (матери 93 года, но она в здравом уме, подтвердит и сама передвигается)
Здравствуйте, Александр.
Это не является ли это выходом за рамки исковых требований?
Нет, не является. И более того, при крупных суммах суд обязан удостовериться в наличии и займодавца суммы займа на момент его предоставления.
Из доказательств имеется пенсионный возраст и договор дарения мне денег от матери, но он нотариально не заверен.
Договор займа не требует нотариального удостоверения.
Договор дарения составлялся почти четыре года назад, можно ли его сейчас заверить у нотариуса (матери 93 года, но она в здравом уме, подтвердит и сама передвигается)
Нет, нельзя.
С уважением
Александр!
Так как вы запросили мнение двух юристов, то я отвечу на ваши вопросы.
Суд требует доказательства наличия финансовой возможности для предоставления займа и обоснование экономической целесообразности и необходимости предоставления должнику займа
Суд поступает абсолютно верно, т.к. именно кредитор, т.е. вы должны доказать, что у вас действительно были денежные средства, которые вы передали должнику. Это необходимо выяснять, потому что зачастую должники действуют недобросовестно спасая свои активы. Поясню: якобы кредитор и якобы должник сговариваются, что должник получил деньги от кредитора в долг. Кредитора включают в реестр. После продажи конкурсной массы должника, денежные средства, которые в реале не были переданы должнику получает кредитор, передающий деньги должнику. В результате какому-то из кредиторов может не хватить данных средств на погашение его долга. Суды опасаются сговора.
Если вы не предоставите доказательства того, что у вас были деньги на момент составления договора займа, то суд вполне может вам отказать во включении в реестр.
Договор дарения составлялся почти четыре года назад
А как вы распорядились этими деньгами до момента передачи займа должнику? Если вы после получения денег от мамы положили их на вклад в банке и в день передачи денег должнику сняли их со счета, то вам нужно предоставлять не договор четырехлетней давности, а выписки движения денежных средств с банковского счета.
То, что вам мама четыре года назад подарила деньги по договору, это не доказательства наличия денег на момент передачи денег должнику.
Что суды принимают в качестве обоснования экономической целесообразности предоставления должнику займа между физическими лицами?
Судебная коллегия указала, что при наличии разумных сомнений в реальности заемных отношений, факт выдачи займов не может считаться доказанным (определение ВС РФ № 310-ЭС18-12776 (2) от 30.07.2020).
В данной ситуации суд будет проверять цель взятия займа у вас должником. Может опять же у вас сговор для наращивания долговой нагрузки на должника?
А были ли у должника уже долги на момент взятия у вас займа?
Так же возникнет вопрос: когда должник должен был отдать займ? Когда вы начали требовать возврат данного займа? Если вы продлевали срок возврата займа, то чем вы руководствовались? Был ли какой-то залог предоставлен в обеспечение займа? Целесообразен ли процент за пользование займом? Мог ли реально выплатить вам основной долг и проценты ваш должник? Насколько выгоден данный займ для вас, если вы, знали, что должнику нечем отдавать вам долг? Или же, если по договору было предусмотрена отдача долга в несколько этапов и вам на каждом этапе не отдавали деньги, то почему вы их не требовали?
обстоятельства расходования должником полученных от заявителя денежных средств включены в предмет исследования судом… не только с учетом приведенных в абзаце 3 пункта 26 постановления № 26 разъяснений в целях устранения возможных сомнений относительно обоснованности заявленных требований, но и в целях выяснения наличия у сторон действительной воли на перечисление в распоряжение должника и получение им денежных средств
Здравствуйте Александр!
В банкротстве повышенный стандарт доказывания обстоятельств возникновения задолженности в связи с чем суд не принимает решение о включении долга в реестр требований кредиторов просто на основании вступившего в силу решения суда, а перепроверяет его. У суда есть подозрение что долг мнимый (искусственно нарисованный в целях получения контроля над конкурсной массой)
В связи с этим суд законно требует у вас информацию об обстоятельствах дела.
Вам следует:
а) Провести экспертизу давности договора дарения денег. Результаты экспертизы приложить к пакету документов при ответе суду
б) Подтвердить откуда у матери появились деньги чтобы дать Вам в долг (возможно она продавала жилье, машину, имеет существенный постоянный доход и т.д.)
Если с этим Вы справитесь, то обосновать целесообразность не будет проблем. Напишите что у Вас попросили деньги в долг — Вы дали деньги в долг. На что должник брал деньги Вы не выясняли (или не помните).
п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ указано: мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу п. 3–5 ст. 71 и п. 3–5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
а) Провести экспертизу давности договора дарения денег.
А для чего проводить экспертизу кредитору? Если договор был четыре года назад составлен, а займ был выдан через несколько лет после этого договора, то наоборот нужно доказывать, что деньги были на день выдачи займа. Может Александр эти деньги, полученные 4 года назад потратил, тогда какие деньги выдавались в день займа?
Если кто-то из кредиторов сомневается в подлинности договора, пусть и заявляют экспертизу
Доброго времени суток, Александр!
В соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации суд вправе истребовать те или иные доказательства от сторон. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) такие ситуацию не являются редкостью, обусловлены необходимостью изучения судом документов для включения в реестр требований кредиторов, а также обеспечения баланса интересов кредитора и должника, чтобы не затронуть и не нарушить чьи-либо права и законные интересы.
Необходимость предоставления таких сведения подтверждается также положениями части 7 статьи 16 федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)».
С уважением,
Артем Гагикович!
С Новым годом Вас, Александр. Дело в том, что консультирование по процессу в суде -этот никак не тянет на услугу в рамках бесплатного (односложного) вопроса, тем более 1 января, потому Вам никто и не отвечает. При необходимости получения подробной консультации — обращайтесь в чат.