Например, руководствуясь только локальным сметным расчётом ответчика?
Ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Подали в арбитражный суд иск о взыскании с заказчика платы по договору подряда и процентов по 395 ГК. При подаче иска не обратили внимание, что в договоре не указан срок начала и окончания работ. Соответственно, суд признает этот договор подряда незаключенным и взыщет с ответчика неосновательное обогащение и проценты по 395ГК. Работы по договору подряда были приняты по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами без замечаний. В акте работы не конкретизированы, а просто указано - "работы по ремонту помещения такого-то". Сложность ещё в том, что позиция ответчика состоит в том, что он оспаривает объём выполненных истцом работ. В качестве подтверждения своей позиции ответчик предоставил изготовленный им локальный сметный расчёт, в котором не указал часть работ, выполненных истцом и, соответственно, сумма работ составила в 3 раза меньше, чем запрашиваемая истцом. Этот локальный сметный расчёт сторонами не подписан, его и не было при подписании договора. Истец со своей стороны также предоставил неподписанный сторонами локальный сметный расчёт, котором указал все выполненные им работы.
Вопросы:
1) я правильно понимаю, что суд по своей инициативе признает договор незаключённым?
2) как суд определит реальный объём выполненных работ и их стоимость? Только через судебную строительно-техническую экспертизу или может определить как-то ещё? Например, руководствуясь только локальным сметным расчётом ответчика?
3) есть ли смысл истцу ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, чтобы она определила объём и стоимость работ?
Просто опасаюсь того, что суд на своё усмотрение определит стоимость и объём работ, мы будем обжаловать в апелляции, а апелляция скажет - "Вы же не ходатайствовали о назначении экспертизы, чего ж теперь хотите?"
4) что может быть, если истец не будет по своей инициативе ходатайствовать о назначении экспертизы?
Для целей определения реального ущерба суд может использовать любые доказательства представленные сторонами, в том числе и заключение судебной экспертизы, если одна из сторон заявит ходатайство о ее проведении.
На этот счет в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечалось, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Суд не может отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что их точный размер невозможно установить.
В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При этом заключение судебной экспертизы, равно как и иные доказательства, не имеют для суда заранее обусловленной силы и только оно не может быть положено в основу решения суда.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» отметило, что
Таким образом, при определении объема выполненных работ их стоимость может быть определена путем проверки сметных расчетов сторон, равно как и привлечение к этой работе одной из сторон специалиста с использованием в последующем сделанного им расчета.
В то же время, поскольку для проведения таких расчетов требуются специальные познания и существо спора сводится к проверки правильности проведенного расчета, суд может предложить сторонам рассмотреть вопрос о заявлении ходатайства о проведении в этих целях судебной экспертизы.
И решать данный вопрос нужно исходя из позиции суда по данному вопросу, а равно с учетом заявляемых требований.
Возможно в этом есть смысл, поскольку если стоимость работ будет судом установлена в интересах одной из сторон спора, то в последующем обжалуя выводы суда — будет сложно обосновать по какой причине в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство о проведении экспертизы и почему о ней сторона просит в апелляции.
В этом случае суд апелляционной инстанции просто откажет в проведении экспертизы.
Об этом может заявить ходатайство ответчика, если же и им этого не будет сделано и суд по своей инициативе не назначит экспертизу, то спор будет разрешен на основании представленных по делу доказательств.