8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1000 ₽
Вопрос решен

Может это противоречит антимонопольному законодательству?

Добрый день!

в договоре коммерческой концессии предусмотрен пункт 11.3. Пользователь гарантирует, что не будет осуществлять аналогичную Правообладателю деятельность, с использованием или без использования исключительных прав Конкурирующих предприятий, в том числе сотрудничать с Конкурирующими предприятиями, в части проведения лабораторных исследований в период срока действия настоящего Договора и в течение 1 (одного) года, с момента его прекращения.

Правомерно ли ограничение деятельности Общества в течение одного года после прекращения договора? Может это противоречит антимонопольному законодательству?

Общество ведет деятельность в медицинской сфере - франшиза оформлена на лабораторные анализы.

Показать полностью
, Клиент, г. Курск
Владимир Балашов
Владимир Балашов
Юрист, г. Москва
рейтинг 9.6
Эксперт
Правомерно ли ограничение деятельности Общества в течение одного года после прекращения договора? Может это противоречит антимонопольному законодательству?

 Здравствуйте

Именно без использования их прав — ограничение не правомерно.

Согласно ст 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ
«О защите конкуренции» запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения:
о создании другим хозяйствующимсубъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка;

Они могут запретить только использование их ноу хау и иных исключительных прав. Но опять же- это не имеет отношения к работе именно в аналогичной области. То если затрагиваются их права.

0
0
0
0
в период срока действия настоящего Договора и в течение 1 (одного) года

и еще важный момент

в период действия договора — да, это законно

не заключать аналогичных договоров и т.д. так как вы их правами как раз и пользуетесь,

а вот после действия договора -уже как раз этого ограничения быть не должно, если вы их права не используете и не затрагиваете.

0
0
0
0
Клиент
Клиент
Клиент, г. Курск
То есть мы можем при прекращении Договора КК осуществлять деятельность с другим франчайзи по лаюораторным исследованиям? А как это со ст 1033 ГК согласуется — ведь там есть конкурирующие ограничения если они оговорены в Договоре КК?
Андрей Власов
Андрей Власов
Юрист, г. Апатиты
Эксперт

Добрый день! Ряд возможных ограничений прямо предусмотрен ст. 1033 ГК РФ. В частности применительно к пользователю договором может быть предусмотрено

 
обязательство пользователя не конкурировать с правообладателем на территории, на которую распространяется действие договора коммерческой концессии в отношении предпринимательской деятельности, осуществляемой пользователемс использованием принадлежащих правообладателю исключительных прав;
отказ пользователя от получения по договорам коммерческой концессиианалогичных прав у конкурентов (потенциальных конкурентов) правообладателя;
обязательство пользователя реализовывать, в том числе перепродавать, произведенные и (или) закупленные товары, выполнять работы или оказывать услуги с использованием принадлежащих правообладателю исключительных прав по установленным правообладателем ценам, а равно обязательство пользователя не осуществлять реализацию аналогичных товаров, выполнение аналогичных работ или оказание аналогичных услуг с использованием товарных знаков или коммерческих обозначений других правообладателей;
обязательство пользователя продавать товары, выполнять работы или оказывать услуги исключительно в пределах определенной территории;
 
 При этом ч. 3 ст. 1033 ГК РФ допускает признание ограничивающих конкуренцию условий недействительными 
 если эти условия с учетом состояния соответствующего рынка и экономического положения сторон противоречат антимонопольному законодательству.

0
0
0
0
Алексей Максименко
Алексей Максименко
Юрист, г. Москва
рейтинг 8.5
Эксперт

Здравствуйте.

Добавлю к сказанному коллегами.

Правомерно ли ограничение деятельности Общества в течение одного года после прекращения договора? Может это противоречит антимонопольному законодательству?

Судебная практика такие условия допускает, в том числе Верховный суд РФ.

Например:

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 по делу N 309-ЭС22-3993, А71-13420/2020

Общество и предприниматель в пункте 11.1 договора предусмотрели, что пользователь, лица, входящие в состав участников и органов управления пользователя, обязуются до окончания срока действия договора и в течение трех лет с даты прекращения его действия не осуществлять конкурирующую деятельность, в частности не осуществлять деятельность, непосредственно конкурирующую с основной деятельностью правообладателя (пункт 11.1.1).

Потому что дело в том, что договор хоть и прекратится, но даже после прекращения есть обязательства, которые могут сохранять своё действие.

Там же в Определении Верховного суда РФ:

… Вместе с тем в некоторых случаях стороны остаются обязанными по согласованным ими обязательствам. В договоре могут быть такие условия, которые остаются действительными в силу своей природы и после его прекращения, по своему характеру предназначены действовать даже после прекращения договора.

Поэтому априори нарушения антимонопольного законодательства нет.

Это довольно частое условие в подобных договорах — не конкурировать во время действия договора, и определённый срок после.

Можно, конечно, попробовать оспорить, но предсказать исход сейчас вряд ли удастся.

Очевидного нарушения антимонопольного законодательства не усматриваю

0
0
0
0

Договора, Пользователь обязуется и гарантирует в течение срока действия настоящего Договора и в течение 1 (одного) года, с момента его прекращения, ни в какой форме, прямо или косвенно, не принимать участие в деятельности Конкурирующих предприятий.вот еще один пункт в договоре.как с этим пунктом — где здесь противоречия антимонопольному законодательству?

То же самое — априори нарушения нет.

Такие условия допускаются в рамках договора концессии. Как в период его действия, так и после.

Обычно ещё к таким условия добавляют штраф за их нарушение.

0
0
0
0
Похожие вопросы
1000 ₽
Гражданское право
Помимо друзей и знакомых которые насмехаются надо мной что это приложение связано с моей фамилией, за
Здравствуйте. В России вышло приложение МАХ. Но дело в том что это моя фамилия и последнее время меня это очень напрягает. Помимо друзей и знакомых которые насмехаются надо мной что это приложение связано с моей фамилией,за последнее время даже посторонние люди услышав мою фамилию (например в больнице) спрашивают а не моё ли это приложение и не я ли его разработала. И таких примеров очень много. Ведь я же живой человек,с кем то знакомлюсь,куда то обращаюсь и ловлю косые взгляды. Помогите разобраться,куда я могу обратиться с этим вопросом и какой иск мне нужно составить в таком случае?
, вопрос №4776069, Валерия, г. Москва
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
800 ₽
Недвижимость
Выписка из ЕГРН у нее чистая (собственник) в подвал отдельный вход, дело производств на данный момент ни в отношении ее ни в отношении этого помещения нет
В 2018 году, ДЕПАРТАМЕНТ УИИЗР реализовал на торгах, подвал 300 кв.м. в МКД (5 этажка 1978 г.) как ПСН. Гражданка Н выкупила это помещение, после как оказалось в этом помещении находится что-то на подобии бомбоубежища или бункера (PS на чертежах его не было, и в последствии нигде не отображается что там есть бомбоубежище), регистрация прошла успешно. Сейчас 2025 г. Я хочу купить это помещение у гражданки Н. И не понимаю где тут могут быть подводные камни, хотя они очевидно тут есть ! Выписка из ЕГРН у нее чистая (собственник) в подвал отдельный вход, дело производств на данный момент ни в отношении ее ни в отношении этого помещения нет. Если тут есть специалисты в этом вопросе, пожалуйста, проконсультируйте меня, стоит ли с этим связываться ? И какие могут быть проблемы ?
, вопрос №4775690, Максим, г. Москва
Дата обновления страницы 13.02.2023